目的：通过对文献的回顾与整理，加强对胸壁屏挫伤病因病机及治疗方法的认识，观察通血透骨膏配合理伤顺气汤治疗气滞血瘀型胸壁屏挫伤的临床疗效，为中医药治疗胸壁屏挫伤提供可行有效的方案。　　方法：本课题以2013年4月至2013年12月于新加坡中医学院骨伤医疗中心收治的60例胸壁屏挫伤患者为研究对象。采用随机分组法分为3组，每组20例，A组使用通血透骨膏外敷配合理伤顺气汤内服，B组使用理伤顺气汤内服，C组使用通血透骨膏外敷。分别于治疗前和治疗后3d、7d、14d对所有患者进行疗效指标评分及疗程结束后的有效率进行评估，并进行统计学分析。　　结果：①三组患者VAS评分治疗前后比较，差异均有统计学意义(P＜0.01)。治疗后14d，通血透骨膏配合理伤顺气汤组VAS评分低于理伤顺气汤组与通血透骨膏组，差异有统计学意义(P＜0.05)，而理伤顺气汤组与通血透骨膏组之间比较则无差异(P＞0.05)。②三组患者治疗前与治疗后各观察时间点主要症状体征分值相比差异明显(P＜0.01)。治疗后3d三组间比较差异无统计学意义(P＞0.05);治疗后7d，通血透骨膏配合理伤顺气汤组主要症状体征分值低于理伤顺气汤组(P＜0.01)与通血透骨膏组(P＜0.05)，差异有统计学意义，而理伤顺气汤组与通血透骨膏组之间比较无差异(P＞0.05);治疗后14d，通血透骨膏配合理伤顺气汤组主要症状体征分值均低于理伤顺气汤组与通血透骨膏组(P＜0.05)，而理伤顺气汤组与通血透骨膏组之间比较无差异(P＞0.05)。③三组患者治疗后时间点临床总症状体征分值与治疗前比较差异均有统计学意义(P＜0.01)。治疗后3d，通血透骨膏配合理伤顺气汤组临床总症状体征分值较其余两组低，但差异无统计学意义(P＞0.05);治疗后7d、14d，通血透骨膏配合理伤顺气汤组临床总症状体征分值低于理伤顺气汤组与通血透骨膏组，差异有统计学意义(P＜0.01)。④治疗后14d，三组患者镇痛疗效及中医临床疗效之间差异均不明显，无统计学意义。　　结论：在中医药辨证论治原则的指导下，通血透骨膏外敷配合理伤顺气汤内服治疗气滞血瘀型胸壁屏挫伤疗效可靠，对疼痛有较好的缓解作用，可改善胸壁屏挫伤的临床症状和体征，在一定程度上疗效优于单纯的通血透骨膏外敷或理伤顺气汤治疗内服，为中医药治疗胸壁屏挫伤提供了一种有效可行的手段。