教师是教育事业的核心要素,国家为建设高素质的教师队伍,对教师标准和质量严格把控,发展和健全教师公开招聘制度是关键环节。惠台政策的实施与开展,吸引大量台湾有志教师来大陆应聘教师岗位,由于长期政治、经济背景的不同,教师招聘制度也会有所不同。本研究在于探讨与比较闽台两岸中小学校体育教师招考的发展情况,采用文献资料法、比较研究法、问卷调查法、访谈法和数理统计法,收集闽台两地中小学体育教师招考相关的资料,选择招考中的招考模式和考核方式、招考程序、招考资格、招考标准、招考内容和招考管理制度六个核心要素进行对比分析。通过对闽台两地中小学校体育教师招考制度上的比较研究,从而揭示其中的一些问题所在,有利于两地相互借鉴和学习,为闽台中小学校体育教师公开招聘考试制度,提供公平的理论资讯和依据,以便进一步优化该项考试制度。本研究的结果认为:一、闽台中小学校体育教师招考模式和考核方式异同:同:闽台两地体育教师招考考核方式皆以多样性和适宜性为办理原则。异:闽台两地体育教师在招考模式、考核方式(面试)、成绩统计方法等方面存在不同。启示:福建省教师招考实施全省统一考试模式,受到大部分教师的认同,而台湾地区因过多考虑到各学校自身对体育教师的需求,并没有统一的甄选要求,在甄选模式和考核方式上方法过多,体育教师甄选的公信力可能会因应试者个人主观的想法而受到影响,台湾地区应借鉴福建省教师招考模式和考核方式,适当改善并统一甄选模式和要求。二、闽台中小学校体育教师招考程序异同:同:闽台两地招考程序皆采用了公开教师甄选,有着制度化和严格化的特点。异:台湾地区中小学体育教师甄选程序中需设立教师评审委员制度;闽台两地在体育教师招考程序中体检要求不同。启示:闽台两地应加强制定科学的体育教师招聘规划,福建省应借鉴台湾地区招考程序中教师甄选委员会制度的设立,在甄选过程中起到监督作用赢得应考者的信任。三、闽台中小学校体育教师招考资格异同:同:闽台两地对体育教师招考报名时必须持有教师资格证书有着严谨的规定。异:闽台两地体育教师招考资格中对年龄限制不同;闽台两地招考资格在户籍方面要求不同;闽台两地在招考资格中指定体格检查表方面不同。启示:在闽台中小学校体育教师招考资格中,福建省应借鉴台湾地区适当放宽对报考条件的限制,注重教师内在的个人修养,让真正热爱体育教师职业、真才实干的教师进入教师队伍。四、闽台中小学校体育教师招考标准异同:同:闽台两地体育教师招考标准在结构上基本相似,但都没有分科设立标准。异:闽台两地体育教师招考标准的基本理念不同;台湾未设立统一的体育教师甄选标准或大纲。启示:在闽台两地在体育教师招考标准中,具有学科取向的标准并没有成型,两地应针对体育学科的特殊性制定体育教师专业标准,使得在招聘过程中有统一的招聘原则和操作方法。五、闽台中小学校体育教师招考内容异同:同:闽台两地体育教师招考内容上都较为注重内容的实用性和多样性。异:闽台两地体育教师招考笔试考察内容和题型不同;闽台两地体育教师招考对游泳重视程度不同;两地对体育教师能力考核侧重点不同。启示:在闽台中小学校体育教师招考内容中,福建省招考内容和出题角度更加适合体育教师招聘,台湾地区应借鉴福建省的笔试内容,适当调整各科目内容比例,在复试中增加专业技能考试保障体育教师的技能示范能力;而福建省应学习台湾地区对应试者游泳技能的考察,重视体育教师游泳技能,并在安全保障的基础上,对中小学生加强开展游泳技能的培养。六、闽台中小学校体育教师招考管理制度异同:同:闽台两地体育教师招考管理制度逐渐细化日趋成熟。异:闽台两地体育教师招考相关管理制度文件数量不同;决策人员的组织不同;招考权属部门不同;招考回避制度不同;对管理制度的做法不同。启示:在闽台中小学校体育教师招考管理制度中,福建省应借鉴台湾地区甄选管理制度中严谨的回避制度、周密的投票运作方式和候补委员处理方法等规定,进一步加强体育教师招考的公平性。