独立董事制度要求董事会中至少配置董事会规模三分之一人数的独立董事。“三分之一比例”规定的初衷旨在通过在公司重大事项决策中发挥独立董事保护中小股东利益的作用。独立董事大都是高水平专业人才,在上市公司中强制引入独立董事旨在合理利用高水平人才的专业知识、能力与经验,提升对中小投资者利益保护的水平。在“三分之一比例”的规定下,董事会结构固然也可能是大股东控制权配置的表征。董事会结构形成于董事会流程,董事的提名和选举流程离不开大股东的影响,基于流程上的冲突与社会文化的影响,配置独立董事对于大股东而言可能是借助董事会获取控制权最具经济性的选择。在中国背景下强制引入的独立董事制度是否发挥了其应有的作用?随着政策逐渐铺开,从人员构成来看,董事会呈现出两种结构:未超配独董的董事会,即独立董事人数恰好满足董事会规模三分之一的董事会;超配独董的董事会,即独立董事人数超过董事会规模三分之一的董事会。这两种结构呈现出的独立董事人数差异为本文对上述“三分之一比例”要求的实施效果进行检验提供了支持。上市公司超配独董的动机是掏空还是发展?本文选取A股主板上市公司2004-2019年23887个上市公司-年度样本,基于大股东掏空视角,实证检验了独董超配和独董未超配董事会在中小股东利益保护水平上是否存在差异。相较于独董未超配的上市公司,研究发现:第一,独董超配的上市公司大股东掏空更为严重,在采取技术手段缓解了遗漏变量、自选择、反向因果问题后现象依然存在。第二,当大股东的掏空动机弱、面临的掏空阻力大时,独董超配的上市公司大股东掏空程度并无明显差异。但当大股东的掏空动机强、面临的掏空阻力小时,独董超配的上市公司大股东掏空程度愈严重。第三,独董超配的程度越大,独董超配的上市公司大股东掏空程度越严重。第四,进一步分析发现,独董超配的上市公司异地独立董事比例更高、经理人监督效果更差,但创新投入和产出却更高。区分了股东利益导向后,发现此现象仅出现在股东倾向于追求长期利益的上市公司中,佐证了独董超配与大股东利益的关联关系。以上结果表明,独董超配的董事会是股东导向下的董事会结构。随着新《证券法》修订,新时代资本市场力着于追求高质量发展。作为资本市场的重要组成部分,独立董事市场的质量好坏关乎上市公司治理质量的高低。本文提供的证据意味着在完善独立董事市场的建设中,制度和监管需要清楚地划分股东和独立董事之间的界线,加强独立董事任职要求的同时严格调查控股股东与独立董事的关系网络,从程序和实质上完善独立董事制度,进一步保证独立董事独立性不受损害,让独立董事制度重回建立初衷的正确轨道,提高独立董事市场整体质量。