论文部分内容阅读
1.目的通过观察温针灸结合半刺和温针灸对亨特氏综合征的影响及疗效,比较两种不同治疗方法的疗效差异,为提高亨特氏综合征的疗效及优化针灸诊疗方案提供临床依据。2.方法将符合纳入标准的60例急性期亨特氏综合征患者根据首次就诊的先后顺序,按照随机数字表法分成温针灸结合半刺组和温针灸组,两组各30例,两组均以甲钴胺分散片、阿昔洛韦片为基础治疗,在急性期均予温针灸治疗,在恢复期温针灸结合半刺组采用温针灸结合表情肌半刺治疗,温针灸组予温针灸治疗。每周治疗6天,10天为一个疗程,共治疗三个疗程。两组分别于治疗前后采用House-Brackmann分级量表(H-B)、面部残疾指数量表(FDI)测定,评价疗效。3.结果(1)两组患者在治疗前H-B分级情况比较,具有可比性(P>0.05)。两组患者在治疗前与3个疗程治疗结束后H-B分级情况相比较:两组患者在治疗后H-B分级情况与治疗前组内比较均有差异(P<0.05),治疗后两组间的H-B分级情况比较有差异(P<0.05)。表明温针灸结合半刺组、温针灸组均能改善患者的H-B分级情况,且温针灸结合半刺组改善患者的H-B分级情况优于温针灸组。(2)两组患者在治疗前FDIP、FDIS评分比较,具有可比性(P>0.05)。两组患者在治疗前与3个疗程治疗结束后FDI评分相比较:(1)温针灸结合半刺组内FDIP积分在治疗后较治疗前显著增加(P<0.01),温针灸组内FDIP积分在治疗后较治疗前增加(P<0.05),治疗后两组间的FDIP积分比较有差异(P<0.05)。表明温针灸结合半刺组、温针灸组均能改善患者的躯体功能,且温针灸结合半刺组改善患者的躯体功能优于温针灸组。(2)温针灸结合半刺组内FDIS积分在治疗后较治疗前显著降低(P<0.01),温针灸组内FDIS积分在治疗后较治疗前降低(P<0.05),治疗后两组间的FDIS积分比较有差异(P<0.05),表明温针灸结合半刺组、温针灸组均能改善患者的社会生活功能,且温针灸结合半刺组改善患者的社会生活功能优于温针灸组。(3)两组患者治疗后疗效比较:3个疗程治疗结束后,温针灸结合半刺组中痊愈9例(30%),显效15例(50%),有效6例(20%),无效0例,总有效率为100.0%;温针灸组中痊愈7例(23.33%),显效8例(26.67%),有效12例(40%),无效3例(10%),总有效率为90.0%。温针灸结合半刺组与温针灸组相比较,疗效有差异(P<0.05),表明温针灸结合半刺组、温针灸组对亨特氏综合征均有效,且温针灸结合半刺组治疗亨特氏综合征的疗效优于温针灸组。4.结论(1)温针灸结合半刺组和温针灸组对亨特氏综合征均有较好的治疗作用;(2)温针灸结合半刺组治疗亨特氏综合征的疗效优于温针灸组。