在当下全球化时代,跨国移民及其对社会的影响意义已成为各国家与国际社会关注的焦点。随着一体化进程的不断推进以及与外部世界交往日趋密切,大量的外籍人口涌入欧洲国家。为应对移民问题,欧洲国家采取了许多政策以保证移民的基本经济与社会权利,并促进移民的社会融入。在保证体面生活的基础之上,欧洲移民群体对参与政治决策进程的意愿也越发强烈。欧盟允许持有欧盟公民身份的移民在其所居住的欧盟成员国参与地方投票与选举。一些欧洲国家还将此权利给予了来自非欧洲国家的移民。欧洲国家在外籍居民投票权的问题上并未形成统一的政策标准,他们对外籍居民存在不同的包容度,在给予投票权时,有可能优先考虑来自欧洲国家或其他有历史交往的国家,也可能对所有移民一视同仁。本文基于对欧洲国家现行的外籍居民差别性政策的比较研究,并结合以地方公民身份为理论基础的规范性研究,对此问题进行了深入的探讨。学者们对于外籍居民投票权进行了广泛探讨,试图找到导致国家相关政策异同的影响因素。本文比较研究了德国、英国、爱尔兰的外籍居民的政治权利,并结合其国内因素来解释相关政策的形成原因。研究发现,国家对不同移民群体的宽容度与它们对于自身政治共同体的定义息息相关——共同体的边界、共同体在世界中的位置以及共同体内部的管理层次。德国历史上对民族血缘延续的执着,以及定位在欧洲的外交政策,使其只允许欧盟公民拥有地方投票选举的权利。英国历史上一直是全球性政治经济中心,并且长期对国家身份定义模糊加上地方相对的自信,给予英联邦和爱尔兰公民投票选举权,也因为欧盟条约要求,给予了欧盟公民同样的权利。爱尔兰允许所有外籍居民拥有地方选举和投票的权利,它在地方政治中的包容度,在争取独立自治的过程中,与爱尔兰国家主义一同形成,一定程度上是源于对大英帝国宗教政策的不满。除了国家自身的因素,国际社会中也有争取移民权利的力量。本文进而考察了四个与欧洲国家相关的跨国组织,分别是英联邦、欧盟、北欧护照联盟和欧洲委员会。其中,英联邦、欧盟、北欧护照联盟成员国间签订了有关成员国间移民享有地方选举投票权利的互惠条约。而欧洲委员会则发起了让来自不同国家的所有外籍居民都平等享有地方选举投票权利的公约。互惠政策和人权话语都对国家的相关政策产生了一定的影响。参与四个跨国组织的活动有助于国家形成对自身政治共同体更具包容性的定义。对于外籍居民的投票选举权是否合理并可取也存在争议。支持者认为外籍居民应当有权参与到对自身命运有持续影响的决策中。同时,政治参与的可能和经历会促进外籍居民更好地融入到当地生活的方方面面,并增强他们的入籍意愿。反对者则认为给予外籍居民投票权会降低公民身份的价值,并形成外籍势力的影响而打乱原本的权力结构。本文不仅从工具性的角度论证了投票选举权对外籍居民社会融入的积极意义,并试图证明外籍居民投票选举权的合法性。本文运用民主利益相关原则,证明了现存公民身份制度既排外压迫又包容平等的矛盾本性。通过对比公民身份在全球、国家和地方三个层面的异同,本文指出地方公民身份建立在每一个居民都有权决定该地方的未来命运的逻辑之上。综上所述,本文论证了给予外籍居民地方选举投票权不仅有助于社会的发展,更是一个符合公平正义的选择。这不应当受制于每个国家的特殊情况或者个别的跨国条约。虽然没有国家公民身份,只要移民在一个地方居住,便是地方政治共同体的成员。因此,地方居民,不论国籍,都应当拥有地方选举和投票的权利。