论文部分内容阅读
研究目的：
①通过对胃肠实热型肥胖患者不同类型进食行为进行分析，探讨不同类型进食行为与胃肠实热型肥胖的相关性。
②基于埋线减肥的临床治疗方案，探讨穴位埋线对胃肠实热型肥胖患者进食行为的影响，同时运用多指标来评价埋线治疗肥胖病的临床疗效，并分析不同进食行为改变与减肥疗效之间的相关性。
研究方法：
①选取2017年01月至2018年06月间在西安市中医医院针灸推拿康复科门诊就诊的辨证为胃肠实热型肥胖患者90例作为研究对象，通过对饮食行为量表、焦虑抑郁量表等方面与进食行为进行比较，分析不同类型进食行为与胃肠实热型肥胖的相关性。
②将90例肥胖患者随机分为：埋线组、假埋线组和针刺组，埋线组与假埋线组均每2周治疗一次，4周为一疗程，共3个疗程；针刺组每周3次(每周1、3、5治疗)，4周为1疗程，共3个疗程。疗程结束后比较患者的体重、BMI、腰围等肥胖指标、中医症候积分的变化来评价穴位埋线的减肥疗效。
③从饮食行为数据变化来分析不同进食行为改变与减肥疗效之间的相关性。
研究结果：
①异常进食行为与肥胖之间存在确切的相关性，胃肠实热型肥胖患者的“食物成瘾”主要与外界刺激性进食相关(P＜0.05)；在焦虑抑郁方面，胃肠实热型肥胖人群很少存在焦虑抑郁等负面情绪。男性患者的抑制性进食和情绪性进食得分明显低于女性(P＜0.05)，而在外界刺激性进食得分方面性别差异不显著(P＞0.05)。
②穴位埋线组总有效率为90%，假埋线组的总有效率为16.67%，针刺组的总有效率为86.67%，表明穴位埋线疗法与针刺疗法对胃肠实热型肥胖的治疗效果相当，差异无显著性(P＞0.05)，但埋线组在减少患者的就诊次数、提高依从性方面，优于针刺组。穴位埋线疗法与针刺疗法对胃肠实热型肥胖的治疗效果优于假埋线组，具有可比性(P＜0.05)。
③肥胖相关指标及中医症候积分：组间比较：埋线组、针刺组与假埋线组比较，前两者在体重、BMI、腰围等肥胖指标及中医症候积分方面下降的更明显(P＜0.05)，表明埋线组、针刺组优于假埋线组。同时埋线组对腰围的改善在第2、3疗程后较针刺组下降的趋势更明显，表明穴位埋线疗法在改善腰围方面随着疗程的增加有比较好的效果。组内比较：治疗后，埋线组与针刺组的体重、BMI、腰围与治疗前相比，均明显降低，有显著性差异(P＜0.05)；而假埋线组治疗前后比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。
④饮食行为数据：组内比较：埋线组、针刺组在疗程结束后三因素饮食问卷、耶鲁大学食物成瘾量表、外界刺激性进食得分均降低，抑制性进食得分升高(P均＜0.05)，情绪性进食得分虽降低，但与治疗前比较无统计学意义(P＞0.05)；假埋线组治疗后各饮食行为数据变化差异均无统计学意义(P均＞0.05)。组间比较：埋线组、针刺组在疗程结束后三因素饮食问卷、荷兰饮食行为、耶鲁大学食物成瘾量表得分方面进行比较，差异无显著性(P＞0.05)，提示两者在改善进食行为方面疗效相当；埋线组、针刺组与假埋线组比较均有显著性差异(P均＜0.05)，提示埋线组、针刺组治疗效果均优于假埋线组。
结论：
①异常进食行为与肥胖之间存在确切的相关性，胃肠实热型肥胖患者的“食物成瘾”主要与外界刺激性进食相关，穴位埋线疗法能够改善肥胖患者的异常进食行为，达到降低体重、改善腰围的目的，从而有效减肥。
②穴位埋线疗法对胃肠实热型肥胖有显著的治疗效果，与针刺组比较治疗效果相当，但埋线组在减少患者的就诊次数、提高依从性方面，优于针刺组。
①通过对胃肠实热型肥胖患者不同类型进食行为进行分析，探讨不同类型进食行为与胃肠实热型肥胖的相关性。
②基于埋线减肥的临床治疗方案，探讨穴位埋线对胃肠实热型肥胖患者进食行为的影响，同时运用多指标来评价埋线治疗肥胖病的临床疗效，并分析不同进食行为改变与减肥疗效之间的相关性。
研究方法：
①选取2017年01月至2018年06月间在西安市中医医院针灸推拿康复科门诊就诊的辨证为胃肠实热型肥胖患者90例作为研究对象，通过对饮食行为量表、焦虑抑郁量表等方面与进食行为进行比较，分析不同类型进食行为与胃肠实热型肥胖的相关性。
②将90例肥胖患者随机分为：埋线组、假埋线组和针刺组，埋线组与假埋线组均每2周治疗一次，4周为一疗程，共3个疗程；针刺组每周3次(每周1、3、5治疗)，4周为1疗程，共3个疗程。疗程结束后比较患者的体重、BMI、腰围等肥胖指标、中医症候积分的变化来评价穴位埋线的减肥疗效。
③从饮食行为数据变化来分析不同进食行为改变与减肥疗效之间的相关性。
研究结果：
①异常进食行为与肥胖之间存在确切的相关性，胃肠实热型肥胖患者的“食物成瘾”主要与外界刺激性进食相关(P＜0.05)；在焦虑抑郁方面，胃肠实热型肥胖人群很少存在焦虑抑郁等负面情绪。男性患者的抑制性进食和情绪性进食得分明显低于女性(P＜0.05)，而在外界刺激性进食得分方面性别差异不显著(P＞0.05)。
②穴位埋线组总有效率为90%，假埋线组的总有效率为16.67%，针刺组的总有效率为86.67%，表明穴位埋线疗法与针刺疗法对胃肠实热型肥胖的治疗效果相当，差异无显著性(P＞0.05)，但埋线组在减少患者的就诊次数、提高依从性方面，优于针刺组。穴位埋线疗法与针刺疗法对胃肠实热型肥胖的治疗效果优于假埋线组，具有可比性(P＜0.05)。
③肥胖相关指标及中医症候积分：组间比较：埋线组、针刺组与假埋线组比较，前两者在体重、BMI、腰围等肥胖指标及中医症候积分方面下降的更明显(P＜0.05)，表明埋线组、针刺组优于假埋线组。同时埋线组对腰围的改善在第2、3疗程后较针刺组下降的趋势更明显，表明穴位埋线疗法在改善腰围方面随着疗程的增加有比较好的效果。组内比较：治疗后，埋线组与针刺组的体重、BMI、腰围与治疗前相比，均明显降低，有显著性差异(P＜0.05)；而假埋线组治疗前后比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。
④饮食行为数据：组内比较：埋线组、针刺组在疗程结束后三因素饮食问卷、耶鲁大学食物成瘾量表、外界刺激性进食得分均降低，抑制性进食得分升高(P均＜0.05)，情绪性进食得分虽降低，但与治疗前比较无统计学意义(P＞0.05)；假埋线组治疗后各饮食行为数据变化差异均无统计学意义(P均＞0.05)。组间比较：埋线组、针刺组在疗程结束后三因素饮食问卷、荷兰饮食行为、耶鲁大学食物成瘾量表得分方面进行比较，差异无显著性(P＞0.05)，提示两者在改善进食行为方面疗效相当；埋线组、针刺组与假埋线组比较均有显著性差异(P均＜0.05)，提示埋线组、针刺组治疗效果均优于假埋线组。
结论：
①异常进食行为与肥胖之间存在确切的相关性，胃肠实热型肥胖患者的“食物成瘾”主要与外界刺激性进食相关，穴位埋线疗法能够改善肥胖患者的异常进食行为，达到降低体重、改善腰围的目的，从而有效减肥。
②穴位埋线疗法对胃肠实热型肥胖有显著的治疗效果，与针刺组比较治疗效果相当，但埋线组在减少患者的就诊次数、提高依从性方面，优于针刺组。