控制权转移对公司业绩的效应，多年以来一直是经济学家的一个重点研究课题，但国内外学者迄今对这一问题尚未形成定论。从实证研究设计的角度来看，有关研究结论分歧的主要原因有二：一是所选用的衡量业绩的指标不同；二是计量控制权转移引起的超常经营业绩所采用的方法不同。本文比较了衡量公司业绩的三种主要方法：市场价格、现金流量和会计利润，认为营业利润能更好地衡量公司业绩。但是，由于控制权转移引起的资产收购影响了营业利润对公司业绩的衡量，因此，本文以扣除所收购资产的贡献之后的营业利润作为业绩衡量的指标。计量控制权转移引起的超常经营业绩的主要方法有两种：行业调整法和配对调整法，本文分别采用这两种方法研究了控股股东变更后公司的业绩。研究发现，控股股东变更后的资产收购，尤其是向控股股东进行的资产收购，对变更后的业绩有显著影响。行业调整法研究结论表明，控股股东变更后扣除收购资产影响的公司业绩显著下降，但是，配对调整法研究结论却表明，控股股东变更后扣除收购资产影响的公司业绩并没有发生显著变化。本文进一步证明，行业调整法可以体现控股股东变更公司的业绩在行业中的状况，而配对调整法则体现了控股股东变更对公司业绩的真实影响。论文最后研究了影响我国上市公司控制权转移方式(有偿转让和无偿转让)的主要因素，发现有偿转让的公司在控制权发生变更之后更有可能购入合并资产。 本文的主要贡献： 1．在业绩衡量指标上，采用了扣除所收购资产影响后的营业利润，从而使其能更好地衡量控股股东变更对公司真实业绩的影响。 2．证明对我国上市公司控制权转移绩效的研究只适用配对法，普遍采用的行业调整法所得出的结论存在偏差。 密渝农君参、贪产戎对与分鼠必豺 3.国内学者所发现的有偿转让公司的业绩比无偿转让公司的业绩有更大的提高，实际上是由于这两种支付方式下资产收购对股权变更后报告业绩的贡献不同所致。 本文的主要局限: 1.由于受到样本量和可获得数据的限制，只以控股股东变更前一年的业绩来代表控制权转移前的业绩状况，代表性上有所不足。 2.由于新入主控股股东通常为非上市公司或国有资产管理部门，可获得的公开信息很少，从而无法将并购双方结合，综合考察控制权转移的绩效。本文实际上只是孤立地研究了控制权转移对目标公司业绩的影响。同样的原因，在研究控制权转移方式的决定因素时，也主要集中在考察目标公司的特征对控制权转移方式的影响。