论文部分内容阅读
目的:通过两家检测机构对苏州市33台CT机质量控制和机房辐射防护效果现状调查,了解苏州市医用CT机性能状况和机房的辐射防护情况;比较不同厂商生产的CT机质量控制水平存在的差异;比较不同检测机构在测量中存在的差异;探讨医用CT性能指标及机房周围辐射水平的影响因素;揭示在检测医用CT性能指标及机房周围辐射水平时存在的问题;为保障放射诊疗工作人员、患者和公众的健康权益提供技术支持;为加强放射诊疗工作的管理,保证医疗质量和医疗安全,提供依据。方法:依据《X射线计算机断层摄影装置质量保证检测规范》GB17589-2011、《X射线计算机断层摄影放射防护要求》GBZ165—2012、《电离辐射防护与辐射源安全基本标准》GB18871-2002和《医用X射线诊断放射防护要求》GBZ130-2013的方法和要求,把苏州市33台医用CT机的调查任务平分给两家检测机构,进行医用CT机现场调查,测量CT机房周围辐射水平和CT机的性能指标,收集CT机的相关信息。对测量数据进行分析和处理,研究CT机房周围的剂量分布,探讨医用CT性能指标及机房周围辐射水平的影响因素;揭示医用CT性能指标及机房周围辐射水平与其相关人员受照剂量的相关性;比较不同检测机构测量的一致性。结果:33家医院抽检的CT机房周围辐射水平,除3家医院CT机房周围部分区域(1间机房的控制室门30cm处、1间机房的防护门30cm处和1间机房的防护墙30cm处)超过国标控制目标值2.5μSv/h外,其他区域均符合国家标准要求,机房辐射防护合格率为91%。33家医院抽检的CT机11个性能指标均满足国家标准CT机的状态质量控制要求,合格率均为100%;如果按CT机验收标准要求,则重建层厚偏差、CT剂量指数(CTDI)、水的CT值、噪声、高对比分辨力和低对比可探测能力的合格率分别为79%、67%、91%、88%、85%和97%。不同厂家生产的CT机部分性能指标存在差异,在调查的SIEMENS、GE、PHILIPS和TOSHIBA四家厂商中,SIEMENS的诊断床定位精度最优;TOSHIBA的水的CT值和噪声最优。不同检测机构使用同型号的设备,检测结果具有可比性,否则检测结果存在一定的系统偏差。结论:①苏州市CT机房周围辐射剂量率基本上符合《X射线计算机断层摄影放射防护要求》GBZ165-2012控制目标值的要求和《电离辐射防护与辐射源安全基本标准》中对工作人员和公众年有限剂量限值的要求;机房外围部分区域屏蔽不足,既有前期设计建造的缺陷,也有后期维护管理的缺失。②苏州市CT机质量控制水平符合《X射线计算机断层摄影装置质量保证检测规范》GB17589-2011的要求。③不同厂商生产的CT机部分质量控制水平存在明显的差异。④在部分性能检测指标数据方面,不同检测机构存在差异,主要原因是性能检测设备的一致性较差。