在产品责任制度中,产品缺陷属于法的要素中的事实要素,体现了立法者的立法目的和价值选择,是产品责任制度的基石和核心范畴,“在所有的理论之下,获得赔偿的核心是产品缺陷的概念”,也即本论文所研究的产品缺陷法律界定之意。本论文包括引言、正文及结论三部分。引言部分,论述了本论文选题的源起、国内外研究现状以及研究方法。正文第一部分为“产品缺陷概述”。产品缺陷、产品瑕疵与产品质量不合格三个概念虽有相似和联系,但实有区别,对其进行比较区分,论证产品缺陷制度的独立性及意义,为本论题研究奠定独立性基础。第二部分为“产品缺陷法律界定的主要立法例及其相关理论”。在比较考察美、英、德、日、韩等国家和地区的立法例后发现,各国关于产品缺陷主要有“不合理的危险”和“不能提供有权期待的安全”两种界定方式。第二节详细论述了英美法系产品缺陷认定的三大理论,即,消费者期待标准、成本—效用分析标准和贝克两分法标准,并对上述理论进行比较评析。第三部分为“产品缺陷法律界定标准的类型化分析”。美国是世界上对消费者保护最为完备的国家,很多国家都借鉴其做法将产品缺陷分为设计、制造和警示缺陷,美国近百年的产品责任史也发展出了三大类型各自系统的判断标准。本章以美国法为例,分别论述三类缺陷的含义及其判断标准,并运用大量案例阐释、说明。第四部分为“我国产品缺陷法律界定的现状考察及其反思”。考察我国对“产品缺陷”界定的不合理之处,论述立法的不足带来司法认定的困难和尴尬。并阐述我国产品缺陷类型及其判断标准的现状。为第五部分的借鉴完善提供现状支撑。第五部分为“我国产品缺陷法律界定的发展路径一对他国经验的借鉴”。在前几部分比较研究并探究我国立法以及司法现状的基础上,借鉴他国有益理论、立法及实践经验,从产品缺陷内涵、产品缺陷认定标准、缺陷类型及其各自判断标准等方面对我国产品缺陷法律界定制度进行发展和完善。结论部分指出,制定我国独立的《产品责任法》,在该法的框架内解决我国产品缺陷法律界定制度的不足。