1921年,芥川龙之介以《大阪每日新闻》特别派遣员的身份,飘洋过海来到上海,并一路向北,开始了为期40天的旅行。这是他短暂生命中唯一一次海外旅行。回国后,芥川先零星发表了《上海游记》《江南游记》《长江游记》《北京日记抄》等文,而后将上述文章同《杂信一束》一起经改造社出版为纪行文《中国游记》。《上海游记》最终以21章节的篇幅占据了相当大的比例。在谈到对上海的感受时,芥川清楚地写道,比起嘈杂的上海,自己更向往北京古典安静的气氛。大多数研究者据此认为在遍览中国半壁江山后,芥川最中意的是北京,对上海并无甚多好感。然而回国后不久,芥川却极力向新感觉派作家横光利一推荐上海。横光利一,日本20世纪20年代新感觉派的核心中坚力量。1928年,也就是芥川去世后的第二年,横光利一来到上海,并在此居住了大约一个月。他利用这段时间积极了解上海的社会现实,并通过友人搜集到几百册有关上海的资料。回国后,横光利一以1925年的中国五卅惨案为中心,创作了长篇小说《上海》。这部小说被认为是新感觉派的集大成之作,描写了盘踞在上海的西方列强、以日本人为首的各帝国主义势力、以及中国共产党这几者之间的纷争。本论以芥川龙之介的《上海游记》与横光利一的《上海》为研究对象,通过对比研究的方法,从作品中上海的城市形象、作家的西洋观、中国的社会革命观、以及中日关系观四个方面来分析两部作品,总结其异同点并分析其内外在原因。其中,芥川和横光均描写了上海作为国际大都市罪恶的一面,而横光还描写了上海的革命城市形象；对于西洋,两位作家都持厌恶的态度,相对于芥川对中国社会革命抱有的乐观态度,横光的态度更为消极；芥川同情遭受列强蹂躏的中国,强烈批判日本等列强,横光并未对中国的悲惨处境表示同情,而是暗示中国应顺从日本,并与之共同抵抗西洋。究其原因,芥川自幼受中国古典文化影响,对中国的憧憬和对中国文人的敬意使其表现出对中国的友好；而横光则因坚持自己的文学立场,加之受当时日本国内膨胀的“民族主义”影响,产生了与芥川相差甚远的理解。