目的：观察食管癌患者调强放疗（intensity modulated radiationtherapy，IMRT）的局控率及生存率，探讨相关因素对局控率及生存率的影响，为IMRT在食管癌治疗中的应用提供参考。方法：2006年4月至2012年4月，回顾性分析符合入组条件的食管癌患者349例。中位年龄65岁，其中男性218例（62.5%），女性131例（37.5%）；鳞癌342例（97.9%），腺癌3例（0.9%），腺鳞癌2例（0.6%），肉瘤样癌1例（0.3%），小细胞癌1例（0.3%）；临床分期Ⅰ期26例（7.4%），Ⅱ期137例（39.3%），Ⅲ期183例（52.4%），Ⅳ期3例（0.9%）。单纯放疗者169例（48.4%），采用同期放化疗者121例（34.7%）,序贯化疗者59例（16.9%）；常规分割调强放疗者222例（63.6%），同期整合加量者127例（36.4%）；PTV处方剂量50～66Gy，中位剂量60Gy，1.8～2.2Gy/次，5次/周。观察其近期疗效、急性毒副反应及1、3、5年局部控制率及生存率，分析性别、年龄、病变部位、临床分期、病变长度、肿瘤体积、放疗剂量、淋巴结转移情况、近期疗效评价及不同治疗模式等因素对局控率及生存率的影响。结果：放疗结束后，近期疗效评价：完全缓解（CR）41.8%，部分缓解（PR）55.3%，未缓解（NR）0.6%，总有效率（CR+PR）为97.1%，全组患者中8例因未行食管钡餐造影和（或）CT检查，故未评价近期疗效。骨髓抑制情况总体发生率为68.8%（240/349），急性放射性肺炎总发生率为25.5%（89/349），其中Ⅰ级50例（14.4%），Ⅱ级29例（8.4%），Ⅲ级8例（2.3%），Ⅳ级2例（0.6%）；急性放射性食管炎总发生率71.3%（249/349），其中Ⅰ级71例（20.5%），Ⅱ级147例（42.4%），Ⅲ级28例（8.1%）Ⅳ级3例（0.9%）。Kaplan-Mierer法计算全组患者1、3、5年局控率分别为72.9%、61.2%、58.4%。1、3、5年生存率为66.5%、39.1%、24%，中位生存期21个月。234例死亡患者中，死于局部未控制或复发者97例（41.5%），远处转移者58例（24.8%）。亚组分析显示：（1）非手术治疗食管癌Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期5年局控率差异无统计学意义（χ2=3.694，P=0.296）；Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期的5年生存率差异有统计学意义（χ2=10.121，P=0.018）；全组Ⅰ～Ⅱ期患者1、3、5年生存率明显高于Ⅲ期患者（χ2=4.667，P=0.031）。（2）全组患者颈段、胸上段、胸中段及胸下段的1、3、5年的局控率和生存率均无显著差异（χ2=4.013，P=0.260和χ2=5.993，P=0.112）。（3）根据病变长度中位值将全组患者分为＜5.0cm组和≥5.0cm组，两组的1、3、5年局控率有显著差异（χ2=4.947，P=0.026），但两组的1、3、5年生存率差异无统计学意义（χ2=3.478，P=0.062）。（4）根据CT模拟定位下肿瘤体积的中位值54.73cm3分为＜54.73cm3和≥54.73cm3组，两组1、3、5年局控率和生存率均有统计学差异（χ2=12.316，P=0.001和χ2=15.104，P=0.000）。（5）有淋巴结转移组和无淋巴结转移组的1、3、5年局控率无显著差异（χ2=0.729，P=0.393）。两组1、3、5年生存率差异有统计学意义（χ2=8.562，P=0.003）。（6）近期疗效评价中CR、PR、NR三组患者的1、3、5年局控率和生存率均有显著差异（χ2=170.601，P=0.000和χ2=19.051，P=0.000）。（7）照射剂量＜60Gy组和≥60Gy组的1、3、5年局控率和生存率统计学差异显著（χ2=14.540，P=0.000和χ2=25.692，P=0.000）。（8）全组患者中行同期整合加量组和未行同期整合加量组1、3、5年生存率有显著差异（χ2=5.943，P=0.015）。两组1、3、5年局控率无明显差异（χ2=1.207，P=0.272）。（9）同期放化组、序贯放化组与单纯放疗组的1、3、5年局控率和生存率的差异均无统计学差异（χ2=2.620，P=0.270和χ2=4.699，P=0.095）。两两比较单放组与序贯放化组1、3、5年局控率和生存率差异统计学均无显著意义（χ2=0.461，P=0.497和χ2=0.000，P=0.983）；单放组与同期放化组比较局控率统计学差异无显著意义（χ2=1.506，P=0.220），而同期放化组的1、3、5年生存率较单放组有显著提高（χ2=4.425，P=0.035）；同期放化组较序贯放化组的1、3、5年局控率和生存率统计学差异均无显著意义（χ2=1.963，P=0.161和χ2=2.100，P=0.147）。（10）放化联合组中化疗周期＜4周期组和≥4周期组1、3、5年局控率和生存率差异均有显著意义（χ2=5.270，P=0.022和χ2=9.904，P=0.002）。（11）放化联合组中FP方案组和TP方案组的局控率和生存率均未见明显差异（χ2=0.089，P=0.766和χ2=0.330，P=0.566）。（12）同期放化疗者中巩固化疗组和无巩固化疗组的1、3、5年局控率和生存率均无显著差异（χ2=0.402，P=0.526和χ2=0.402，P=0.526）。（13）预后因素分析：肿瘤体积、近期疗效、淋巴结转移及照射剂量为影响总生存的独立影响因素；照射剂量为影响局部控制的独立影响因素；化疗周期数、性别为影响放化联合治疗生存的独立影响因素；肿瘤体积为影响放化联合治疗局部控制的独立影响因素。结论：1食管癌调强放疗疗效较好，毒性作用相对较低。非手术分期能较好的指导预后，全组Ⅰ～Ⅱ期患者生存率明显高于Ⅲ期患者；2食管癌调强放疗病变长度＜5.0cm组的局控率优于≥5.0cm组，生存率与病变部位及病变长度无明显相关；3肿瘤体积＜54.73cm3组和≥60Gy组的局控、生存情况均优于肿瘤体积≥54.73cm3组和＜60Gy组；4无淋巴结转移组生存率显著优于有淋巴结转移组，采用同期整合加量组较常规分割调强放疗组生存优势明显，两组间局控率比较均无显著差异；5食管癌调强放疗结束近期疗效评价与局控和生存情况明显相关；6同期放化疗组的生存率较单纯放疗组有显著提高，局控率无显著差异；同期放化疗与序贯放化疗比较，无论是生存率还是局控率差异均不显著；7食管癌调强放疗联合化疗推荐化疗周期数≥4周期；化疗采用FP方案与TP方案的局控和生存均未见显著性差异，且同期放化疗者中巩固化疗无明显价值；8肿瘤体积、近期疗效、淋巴结转移及照射剂量为影响总生存的独立影响因素；照射剂量为影响局部控制的独立影响因素。