随着中国综合国力的不断提升,中美战略竞争不断加剧。在这个新背景下,围绕国际制度改革与建设的竞争已成为中美竞争的焦点。作为崛起国,中国在一些议题领域（尤其是经济类议题领域）发起国际制度的改革与创设行动,这被一些美国学者和官员认为将挑战美国对相关国际制度的控制力。基于此认识,美国总体上对中国的国际经济制度改革与创设努力持消极和防范态度。但是,在应对来自中国的制度竞争压力时,美国在不同议题领域所采用的具体策略是多样的。美国的策略至少可被分为三类。第一,美国并不总是动用大量资源来强势反制中国的国际制度改革与创设行动,其有时可能采取旁观、有限合作这类竞争性较弱的策略。第二,当美国决心积极反制中国行动时,其可能采取拆台策略,以求破坏中国国际制度改革倡议和新建国际制度的执行。具体而言,拆台策略还可包括消极抵制、反向动员、抹黑等具体形式。第三,美国有时也可能在拆台行动的基础上采取更进一步措施,以提供替代性制度的方式制衡中国主推的新制度。学术界既有研究虽然对中美竞争（包括中美国际制度竞争）进行了研究,但相关文献未能充分重视美方策略的多样性。由于这一缺陷,已有研究也无法解释哪些因素影响了美国对具体策略的选择。基于战略竞争理论、制度竞争理论和国际制度改革相关理论,本文提出,美国在中美国际制度竞争中的策略选择主要取决于两个因素:其一,是中国推动的竞争性制度或制度改革方案对美国主导制度的压力的强弱;其二,是美国针对中国方案提供替代性方案的能力（这进一步取决于美国的知识储备和建制经验）。前者决定了美国对新制度的总体态度,以及其愿意投入多少资源来开展拆台行动。后者决定了美国是否将加入制度替代策略。拆台策略只需动用政治资源和宣传机器,相对简单,因而也是美国在应对国际制度竞争时的首选策略。随着竞争压力的增大,美国用以实现拆台目标的工具也会增加。制度替代策略可以从根本上削弱中国倡议的影响力,但其执行起来更加复杂,且必须以创新性知识做支撑。因此,只有在美国具有知识和经验相对优势的领域,其才可能采取这一策略。应用此框架,本文对美国在金融、国际发展和贸易三个领域内应对中国国际制度改革与创设行动时的策略进行了比较分析。在金融领域,中国的国际制度改革与创设行动对既有体系压力有限,美国因而采用了观望和引导策略,有条件地支持中国相关改革诉求。在国际发展领域,美国曾一度低估了“一带一路”倡议的竞争力,从而采取了观望策略。但很快,随着“一带一路”的发展和亚洲基础设施投资银行的出现,美国开始感受到发展领域的强大制度竞争压力,从而采用了包括抵制、抹黑在内的各种拆台手段。此外,随着美国不断强化在发展领域的建制能力,其也于近年来开始谋求对“一带一路”的替代。在贸易领域,美国认为中国推动的地区自由贸易网络将限制美国按其意志“升级”全球贸易制度的空间,因而先发制人,利用其自身强大的贸易规则创新和谈判能力来新建制度。