自从我国施行立案登记制之后,涌入法院的案子越来越多,而随着法官员额制改革的逐渐推进,一线法官办案人数较以往更少,“案多人少”的矛盾因此更加激烈。随着新民诉法和相关司法解释的颁布,2016年最高院出台了进一步推进繁简分流的改革意见以及后续的多番改革措施,目的都是希望可以在深化改革的背景下,完善现今的分流制度,从而达到审判质效的实质性提高。随着意见的改革实施以来,法院机构也开展了新一轮改革,各法院民事分流机制的改革和运作各有特色。我国法院的“案多人少”矛盾在基层体现得尤为明显,大部分的民事案件都会首先分流至基层,因此选基层法院对繁简分流的研究更接近实际。笔者以宁波地区基层法院的繁简分流机制改革的调研为基础,结合收集到的文献资料,分析法院在实务运作中受到的阻碍和不足之处,最后提出相应的完善建议。第一部分首先将所调查收集到的海曙法院和江北法院对于繁简分流的实务操作展开较为具体的介绍,例如分流的层次、依据,审判团队的组建和工作流程,并简要分析两者的共性与差异。然后提炼宁波基层法院改革之后所实现的成果,在宁波基层法院现行运作中,法院内部机构完成改革并形成了一套较为平稳的案件分流制度,同时在诉调对接机制上有了一定的进展。第二部分针对现今繁简分流改革的实施现状,总结出改革遇到的阻碍和实践措施的不完善之处。例如因法院追求办案效率,导致了调解率的扩张,其可能伴随着自愿原则的扭曲;法官员额制的施行减少了办案法官的人数,是否会影响分流的效果;新型审判团队中各成员的角色定位;小额诉讼适用率偏低,以及独任制的适用范围问题。这些应如何完善,是我们学术界和实务界应当思考并分析解决的问题。第三部分是对发现的各种问题提出完善建议。在制度层面,要合理的完善诉讼程序,适当扩大独任制的适用范围,并强化小额诉讼程序的适用,合法合理的进行诉讼调解;在具体的分流运作上,完善审判团队的构建方式,并提出笔者总结的繁简案件识别标准,希望以此缓解法院“案多人少”的困境,达到提高审判效率的目标。