论文部分内容阅读
目的：1.评价Cincinnati Prehospital Stroke Severity Scale (CPSSS)预测广州地区急性缺血性卒中患者合并大血管闭塞风险的临床价值；2.评价Cincinnati Prehospital Stroke Severity Scale (CPSSS)识别广州地区急性缺血性卒中患者卒中严重程度的临床价值；3.评价中风病病类诊断标准评分预测急性缺血性卒中患者合并大血管闭塞风险的临床价值。方法：回顾性分析2013年1月1日至2014年12月31日发病24小时内入住广东省中医院,且完善了DSA检查或接受介入治疗的急性缺血性卒中病例,依据入院记录收集其NIHSS、CPSSS、中风病病类诊断标准评分,根据DSA检查记录,必要时结合DSA原始影像评价大血管闭塞情况。评价CPSSS评分预测急性缺血性卒中合并大血管闭塞的最佳阈值及其识别NIHSS评分≥15分和NIHSS评分≥10分两种不同严重程度卒中的敏感度、特异度,同时评价中风病病类诊断标准评分预测大血管闭塞的最佳阈值及敏感度、特异度,以评价不同卒中量表的预测价值。应用EmpowerStats(易侕统计)与R软件,采用受试者工作特征曲线分析方法完成上述统计分析。结果：本课题共纳入141例患者,男性107例(76%),女性34例(24%),年龄35-84岁(均数64),其中合并大血管闭塞患者42例(30%)。入院时NIHSS评分：0-39分,均数8分,NHISS≥10的患者35例,NIHSS≥15分的患者27例；中风病病类诊断标准评分：0-45分,均数5分；CPSSS评分：0-4分,中位数0分。单因素分析发现,CPSSS评分预测大血管闭塞的相对危险度OR值均大于1(1：OR=2.8,95%CI:1.0～8.4, P=0.059; 2:OR=9.5,95%CI:3.4～26.7, P＜O.001; 3:OR=12.2, 95%CI:1.0～144.8,P=0.048; 4:OR=42.6,95%CI:4.8～377.6,P=0.001),随着CPSSS分值增加,OR值越大,大血管闭塞风险越高,该统计结果显示,CPSSS评分与大血管闭塞之间具有显著的线性相关性。同时,CPSSS量表的评分项目：凝视、意识障碍、运动障碍,与大血管闭塞风险之间具有显著相关性,差异有统计学意义(P<0.05)。单因素分析的结果显示,CPSSS量表的三项评分项目均为闭塞风险的独立危险因素(凝视：OR=10.0,95%CI:2.6～38.6, P=0.001;意识障碍：OR=8.8,95%CI:3.7～21.0,P<0.001,运动障碍：OR=5.9,95%CI:2.7～13.0, P＜0.001)。ROC曲线分析发现,CPSSS量表预测大血管闭塞风险的曲线下面积为0.77(95%CI：0.68～0.85),其最佳截点值为1分。CPSSS≥1分时,其诊断大血管闭塞的敏感度为0.62,特异度为0.73,阳性似然比为2.72,阴性似然比为0.39。当CPSSS≥1分时,其预测NIHSS≥10的中等严重程度卒中的敏感度为0.97,特异度为0.79,阳性似然比为4.68,阴性似然比为0.04；预测NIHSS≥15的重症卒中的敏感度为1.0,特异度为0.74,阳性似然比为3.93,阴性似然比为O。ROC曲线分析发现,中风病病类诊断标准评分预测大血管闭塞风险的曲线下面积为0.76(95%CI：0.68～0.85),其最佳截点值为9分。当中风病病类诊断标准评分≥9分时,其诊断大血管闭塞的敏感度为0.60,特异度为0.85,阳性似然比为3.93,阴性似然比为0.48。结论：CPSSS量表对于早期发现急性缺血性卒中患者合并大血管闭塞风险,及识别卒中严重程度具有预测价值。但该量表在广州地区人群的临床应用价值仍需进一步的前瞻性临床数据验证。中风病病类诊断标准评分量表,对预测缺血性卒中患者合并大血管闭塞风险具有可接受的灵敏度和较高的特异度,其预测大血管闭塞似乎有一定的临床价值。但其截点值与量表原始分级间的矛盾仍需相关数据的深入探讨。