随着农村改革的深入推进和城镇化进程的不断加快农村房屋买卖合同纠纷逐渐增多。笔者根据农村房屋买卖合同主体的性质不同,把农村房屋买卖交易分为两类:第一类是将房屋出卖给本村集体经济组织内部的成员;第二类是将房屋出卖给本集体经济组织外部的成员,包括其他村集体农民和城镇居民。纠纷主要发生自农村房屋出卖给非本村集体成员的情形。在查阅和整理了大量非本集体成员购买农村房屋之合同效力认定及无效处理的判决书后发现:目前法院认定该类合同无效的法律依据缺乏针对性,并且适用法条与意思自治原则、诚实信用原则之间存在冲突。该类合同被认定无效后的损失赔偿范围不明确,法院对双方的过错比例认定和损失赔偿责任分配悬殊,都缺乏相关法律依据。因而,农村房屋买卖合同无效认定和处理的相关法律规定有待具体化。本文第一章介绍了典型农村房屋买卖合同纠纷案件事实,运用假设条件的方式结合案件事实引出目前审判当中出现的主要问题。第二章选择具有代表性的地区将农村房屋买卖合同纠纷的裁判数据列表进行分析,发现较发达地区的法院在认定合同后的无效处理方面,会对过错比例和损失赔偿责任一并裁判,值得其他地区借鉴学习。此外,笔者把法院认定合同无效的裁判结果分为判决合同无效并责令返还财产和仅判决合同无效两种情形进行研究。第三章和第四章对农村房屋买卖合同无效认定和合同无效处理分别指出不足之处并提出完善建议。笔者认为在合同无效认定方面《中华人民共和国土地管理法》第二条、第九条、第四十四条对农民出售房屋及房屋所占用的宅基地使用权是否准许、是否无效,均没有作出明确规定,不足以作为认定合同无效的直接依据。建议坚持“物权区分”原则进行裁判,适当限制认定农村房屋买卖合同无效的条件,适当扩大赔偿范围、增加失信一方当事人的赔偿比例。在合同无效处理方面,笔者建议先明确损失赔偿范围,在此基础上再对损失赔偿责任进行划分,应适用《中华人民共和国合同法》第四十二条规定界定责任性质,适用第五十八条规定确定责任分担。针对较为特殊的连环农村房屋买卖案件,笔者认为前一手买卖合同无效,不影响后一手买卖合同效力,后一手买卖合同的买受人能否取得房屋所有权,应依照善意取得的规定处理。