民粹主义的崛起是近年来欧洲政坛中一股引人注目的现象,欧洲近年来所面临的债务危机、难民危机以及全球化带来的贫富差距扩大等不利的社会政治环境为国家治理带来了重大挑战,而在传统建制派所采取的治理模式无法有效应对多重危机的情况下,民粹主义运动应运而生。尽管当下的国内外学界对于欧洲民粹主义的研究极为丰富,但目前关于欧洲民粹主义的影响机制的研究仍然不够充分。欧洲不同国家内部的民粹主义力量是否皆是通过相似的途径展示自身影响力?如果不同社会中的民粹主义力量有着不同的策略或影响机制,这种差异产生的根源何在?而民粹主义的诸多发挥政治影响的机制各自又具有怎样的特征?这些特征将如何影响民粹主义的后续发展?本研究即是试图发现欧洲喧嚣的民粹主义运动背后的不同机制,在深入观察的基础上继续探讨这些机制与政治制度、政治文化等要素的内在关联。本文基于对匈牙利、意大利、英国、德国以及法国等政治体内部民粹主义力量的政治实践案例进行了分析,并从中提炼出单独执政、联合执政、全民公投票、议会斗争与街头运动等五种机制,并进一步分析了不同政治影响机制形成运行的背景条件与其特征,获得了关于欧洲民粹主义的更全面的认识。在引言部分,本文在回顾国内外学界对民粹主义尤其是欧洲民粹主义的研究成果后提出了尚未得到重视的问题,阐发了这一研究所可能实现的学术价值与现实意义,在界定核心概念的基础上确立了框架并确定了研究所采取的主要方法。本文第一章论述了单独执政的影响机制,体现这一机制的民粹主义案例是青民盟在匈牙利的政治实践,文章就此归纳出有助于这一机制实现的深厚民粹主义传统、具有魅力型领袖等有利条件,并分析了单独执政作为民粹主义有效发挥政治影响机制所具有的全面、持久而符合既有政治体制的特征。第二章集中论述了意大利五星运动党实现联合执政的案例,在这一案例中,本文探究了此种机制所赖以成立的议会制度、无政党实现压倒性胜利以及民粹主义阵营拥有执政盟友等条件,同样的,联合执政也具有其自身的特点,在五星运动党的案例中,这一机制表现出受制约程度高、不稳定性突出等特征。第三章选取了英国的脱欧公投作为观测全民公投这一影响机制的窗口,全民公投的成行具有诸多限制条件,其中全民公投制度的制定与运行、特定议题的产生以及建制派的妥协等必不可少,而英国脱欧公投的实践展现出了全民公投所具有的议题单一、偶然性、影响的深远重大性等特质。论文第四章聚焦于作为民粹主义重要干预政治过程手段的议会斗争机制,在展现德国选择党在德国联邦议院内部与建制派所进行的博弈的基础上,本文继续讨论这一机制得以发挥效用的前提,其中包括形成民粹力量孕育组织化程度较高的政党、以及相对碎片化的政治格局,而在德国的民粹主义实践中,这一机制则呈现出了明显的间接性和其与街头运动的联动性。第五章研究了2018年末至2019年发生于法国的“黄马甲运动”,街头运动同样是民粹主义产生政治影响的重要渠道,甚至更为契合民粹主义反建制、反权威的特质,但通过街头运动实现政治影响也并非没有门槛,这往往要求法律及制度对于游行示威这一政治行动的容忍,而政治共同体内深厚的革命传统以及民粹主义无法通过选举实现政治诉求也促进了这一机制在现实政治中发挥功能。其后,街头运动所具有的激烈性、非理性、非组织化以及短时性等特征亦得到了阐发。在对不同民粹主义发挥影响的案例进行个案分析之外,本文在第六章还对欧洲民粹主义的多影响机制的特征进行了探讨,并就其普遍性与特殊性的并存进行了一定论述,基于制度与文化对不同机制在不同政治体的表现差异的重要作用,文章也集中探讨了这一差异的成因。欧洲民粹主义是复杂但又重要的时代症候,本文在纷繁芜杂的民粹主义现象中归纳出数种典型的发挥政治影响的机制,这些机制的产生与运行具有独特的背景因素又在运行中表现出自身鲜明的特征。基于本文的研究,我们可以发现欧洲民粹主义既是普遍的又在不同政治体内表现出其特殊性,这并不否定学界从政治立场的角度上对民粹主义潮流进行区分辨识的研究方法,但需要指出的是,近年来的欧洲民粹主义潮流所体现的不仅是欧洲民众价值变迁与政治立场变动,它也是欧洲不同政治体面临同一时代困境在新的技术、社会环境下的不同反应的展示,这种差异不是由于左右翼的立场差异而产生,其更多彰显的是制度、文化等要素与新兴政治力量为实现政治目标所选择的策略机制之间的联系。因此本文强调影响机制类型的区别而淡化左右翼分野,试图为当下民粹主义研究作出另一维度的补充与参照。