论文部分内容阅读
目的：探讨帕金森病(Parkinson’s disease, PD)患者的嗅觉功能改变,嗅球体积、嗅沟深度改变特点,以及嗅球体积和嗅觉功能相关性。方法：对37例临床确诊的50岁以上PD患者和95名年龄匹配的健康中老年人进行T&T主观嗅觉识别阈测试和嗅觉事件相关电位(olfactory event-related potential, OERP)检查,比较其主观嗅觉识别阈和嗅觉事件相关电位P2波潜伏期的差异。采用T&T嗅觉测试计对30名PD患者和与其年龄、性别相匹配的健康人进行嗅觉识别阈测定,并对这60名受试者进行头部MRI,通过MRI测量嗅球体积和嗅沟深度。结果：≥70岁的PD患者左、右侧鼻腔主观嗅觉识别阈分别为4.6±1.1、4.4±1.2,<70岁PD患者左、右侧鼻腔主观嗅觉识别阈分别为3.9±1.7、4.0±1.7；≥70岁的对照组左、右侧鼻腔主观嗅觉识别阈分别为0.4±0.9、0.4±0.9,<70岁对照组左、右侧鼻腔主观嗅觉识别阈分别为0.5±0.8、0.5±0.8；PD患者组两个年龄段的主观嗅觉识别阈均明显高于对照组(t=15.246、15.378、8.664、8.776,P<0.01)；≥70岁的PD患者左、右侧鼻腔OERP P2潜伏期分别为(734.9±143.2)ms、(696.1±165.9)ms,<70岁的PD患者左、右侧鼻腔OERP P2潜伏期分别为(730.5±159.4)ms、(719.5±159.2)ms；≥70岁的对照组左、右侧鼻腔OERP P2潜伏期分别为(547.9±65.0)ms、(558.5±56.3)ms,<70岁的对照组左、右侧鼻腔OERP P2潜伏期分别为(523.3±61.9)ms、(526.8±62.0)ms,PD组两个年龄段OERP P2潜伏期则明显长于对照组(t=-3.940、-3.750、-7.514、-8.205,P<0.01)；同时PD患者组的主观嗅觉识别阈和OERP的异常率明显高于对照组。所有受试者的MRI均能清晰显示嗅沟及嗅球。PD组嗅觉识别阂(3.82±1.25)明显高于对照组(0.45±0.65),差异有统计学意义(P=0.000,t=14.590)。PD组最佳嗅球体积(37.30±10.23mm3)明显小于对照组(44.87±11.84mm3),差异有统计学意义(P=0.006,t=-2.988)。PD组最佳嗅沟深度(8.90±1.42mm)明显小于对照组(9.67±1.24mm),差异有统计学意义(P=0.028,t=-2.316)。PD组嗅觉识别阈和最佳嗅球体积之间存在相关性(r=-0.448,P=0.000)。对照组嗅觉识别阈和最佳嗅球体积治疗也存在相关性(r=-0.420,P=0.021)。PD组及对照组嗅觉识别阈和最佳嗅沟深度之间均不存在相关性(r=-0.045,P=0.813,r=-0.097,P=0.610)。结论PD患者主观嗅觉识别阈明显比对照组差,OERP P2波潜伏期明显长于对照组；提示嗅觉功能减退是PD的重要临床表现；嗅觉功能检查可以作为PD筛查、诊断的参考指标。“最佳嗅球体积”和“最佳嗅沟深度”可以作为PD患者的嗅觉影像检查手段,有助于PD的诊断。“最佳嗅球体积”和嗅觉识别阈之间的显著相关性为今后进一步研究嗅觉结构和功能的关系提供了线索,也为PD的临床研究提供了一个有价值的指标。目的：：分析以嗅觉障碍为唯一症状的慢性鼻一鼻窦炎患者的嗅觉功能及治疗效果。方法：28例仅有嗅觉障碍患者。影像学检查证实为慢性鼻一鼻窦炎；进行布地奈德混悬剂鼻腔脉冲气动喷射雾化吸入治疗。所有患者均进行治疗前后主观嗅觉识别阈,鼻窦CT检查后进行Land-Mackay评分,16例患者进行嗅觉事件相关电位检查。结果：①治疗前病程≤12个月和>12个月患者的主观嗅觉识别阈得分中位数及四分位间距、平均秩和分别为5.8、0.6、27.75和5.8、0.0、30.75。两组间差异并无统计学意义(Z=-0.765,P=0.444)。筛窦、上颌窦炎性病变发生率高于蝶窦和额窦(P<0.01)。两组患者Lund-Mackay评分中上颌窦、前组筛窦、后组筛窦、额窦、蝶窦、窦口鼻道复合体及总分得分差异均无统计学意义(Z=-0.276、-0.220、-0.759、-0.353、-0.000、-0.125,P=0.782、0.82.6、0.448、0.820、0.724、1.000、0.900)。主观嗅觉功能识别阈得分和Lund-Mackay上颌窦、前组筛窦、额窦、蝶窦和总分之间无显著相关性(r=-0.052、0.121、-0.097、-0.062、-0.192和-0.088,P=0.707、0.379、0.482、0.653、0.161和0.522)。②≤12个月,>12个月两组患者治疗后主观嗅觉识别阈中位数及四分位间距分别为2.8、2.4,1.7、1.95,与治疗前相比差异有显著统计学意义(Z=-3.065、-5.363,P=0.002、0.000)。不同病程患者治疗后嗅觉主观识别阂改善值中位数及四分位间距分别为3.8、2.6,3.0、3.05；两组间差异有统计学意义(Z=-1.992,P=0.046)。治疗后主观嗅觉功能识别阈得分和Lund-Mackay上颌窦、前组筛窦、额窦、蝶窦、鼻道窦口复合体和总分之间无显著相关性(r=0.102、-0.043、-0.038、0.081、0.194、0.026和0.088,P=0.456、0.755、0.782、0.552、0.152、0.848和0.519)。治疗前后嗅觉事件相关电位引出率之间差异有统计学意义(x2=40.040,P<O.01)。治疗后31侧鼻腔主观嗅觉识别阈与嗅觉事件相关电位P2波潜伏期之间有显著相关性(r=0.584,P=0.001)。结论：①临床存在仅有嗅觉障碍的慢性鼻-鼻窦炎患者；②布地奈德混悬剂鼻腔脉冲气动喷射雾化吸入治疗可以明显改善慢性鼻-鼻窦炎患者的嗅觉功能；③鼻窦CT的Lund-Mackay评分与嗅觉功能之间相关性不明显；④嗅觉功能主、客观评价之间存在相关性,这些评价方法可以用于慢性鼻-鼻窦炎患者嗅觉功能的方便、准确、客观评估。⑤病程短的患者嗅觉功能疗效更好。目的：研究嗅觉障碍生存质量量表(Questionnaire of Olfactory Disorders,QOD)的信效度,并探讨嗅觉障碍生存质量量表(QOD)、医学结局研究问卷36项(medical outcome study short form-36, MOSSF-36,SF-36)、世界卫生组织生存质量测定量表简表(World Health Organization quality of life-brief, WHOQOL-BREF)量表在嗅觉障碍患者生存质量评价中的应用。方法：对以嗅觉障碍就诊的104名患者和30名健康对照者进行嗅觉障碍生存质量量表、SF-36、WHOQOL-BREF量表测定；并采用前瞻性自身对照研究,对患者中的30例进行糖皮质激素鼻腔脉冲气动喷射雾化吸入治疗,进行治疗前后生存质量测定。结果：共调查125名患者,回收125份(100%),完成QOD量表119份,完成QOD, SF-36, WHOQOL-BREF3个量表104份。QOD量表QOD-P, QOD-QOL, QOD-VAS的重测信度为0.802,0.797,0.468,量表分半信度为0.70,克朗巴赫系数a (Cronbach’s alpha)0.473,0.814,0.882。QOD-P部分与SF-36各维度相关性分别为-0.094、-0.152、0.056、0.006、-0.176、-0.201、-0.113和-0.086；QOD-QOL相关性分别为-0.393、-0.376、-0.273、-0.243、-0.356、-0.500、-0.411和-0.299；QOD-VAS的相关性-0.373、-0.484、-0.288、-0.290、-0.463、-0.598、-0.577和-0.358。QOD-P部分与WHOQOL-BREF各维度相关性分别为0.051、-0.041、0.030、-0.022、0.041、0.037和-0.043;QOD-QOL的相关性为-0.338、-0.311、-0.158、-0.333、0.172、-0.397和-0.281;QOD-VAS的相关性为-0.378、-0.356、-0.184、-0.406、0.263、-0.393和-0.398。不同嗅觉功能组间QOD-P, QOD-VAS部分未显示出明显差异(F=0.145,1.751,P=0.865、0.179),QOD-QOL部分差异有统计学意义(F=3.607,P=0.031)。实验组与对照组QOD-P, QOD-QOL, QOD-VAS部分差异有统计学意义(t=2.852、5.975、8.526,P=0.005、0.000、0.000)。30例经过治疗的患者治疗前后QOD-P部分差异无统计学意义(t=-0.070,P=0.944),QOD-QOL, QOD-VAS部分之间差异有统计学意义(t=-4.047,4.139,P=0.000、0.000)。T&T识别阈与SF-36各维度、WHOQOL-BREF各维度并无显著相关性(r=-0.190、0.027、-0.126、0.041、0.099、0.109、0.018、0.120、-0.033、0.178、0.133、0.063,p=0.054、0.784、0.203、0.684、0.322、0.275、0.860、0.226、0.744、0.072、0.181、0.528);棒状嗅觉鉴别率与SF-36、WHOQOL-BREF各维度之间无显著相关性(r=-0.005、0.148、-0.017、-0.106、-0.059、0.004、-0.081、0.030、-0.158、-0.147、-0.058,p=0.961、0.134、0.861、0.288、0.557、0.970、0.417、0.763、0.112、0.138、0.560)。结论：嗅觉功能障碍对患者生存质量存在影响。普适性生存质量量表SF-36, WHOQOL-BREF虽然具有一定信效度,但是对于发现和评估嗅觉障碍对生存质量的影响程度不够敏感。简体中文版嗅觉障碍生存质量量表具有良好的信效度,其中QOD-QOL部分信效度最高,可以用于嗅觉障碍患者生存质量的评估；QOD-VAS部分信效度亦较高,适当调整后可以用于临床评估；QOD-P部分由于涉及到嗅觉性质障碍,在本研究中信效度均不高,需要重新设计调整。