近年来随着经济稳步前进，人民生活水平显著提升，全国各地的商圈人来人往、络绎不绝，商场赢利极为可观，依托商场整体发展的产权式商铺便成为人们投资的好去处。但是，随着网络经济的崛起，网购成为人们熟悉的消费方式，线上销售一度超越了线下零售。原本人气集中的商圈也面临着诸多挑战，商场总体销售额走低，那么依托商场盈利额提取收益的产权式商铺业主的收入就日益渐微。
　　在此情况下，产权式商铺的业主和商场管理者之间的摩擦愈演愈烈，相应的纠纷诉诸法院的比例不断攀升。其中，业主诉求主要集中在要求返还商铺和赔偿损失这两个方面，但现实的司法审判中判定产权式商铺业主胜诉的比例却很低。
　　基于以上原因，本文以余某某诉M市某商业管理中心委托经营合同纠纷一案为例，试评析本案的争议焦点：1、本案中产权式商铺业主是否具有返还原物请求权；2、本案中产权式商铺业主能否主张赔偿损失；3、本案中物业管理是否干预物权行使。笔者利用当前的法律法规、司法解释、法学理论进行分析，得出结论，本案产权式商铺业主与管理商签订《委托经营合同》，转移了经营权而非所有权，故不具备返还原物请求权，管理商并没有在合同期满后再次出租商铺也没有相关证据表明余某某的损失，也不支持主张赔偿损失，且造成业主行权困难的是物业管理公司关闭商场入口，故认为物业干预物权行使。
　　最后，笔者以本案为出发点，通过层层分析发现产权式商铺这一投资方式存在诸多弊端，并非开发商和管理商口中一本万利的投资，“一铺养三代”只是美丽的泡沫。本文抓住几个关键点对投资者提出了相关建议，希望投资者能够保持清醒并规避相关的雷区，也希望律师能够提升自身业务水平更好地维护和实现当事人的合法权益，当然期待立法能对相关的问题进行更细化的规定来全方位的维护业主利益。