法律实践拥有价值要点,法律实践的价值要点一方面使得法律实践是拥有吸引力的因此人们拥有遵守法律的义务,另一方面也主宰着对法律的解释。法律主张的真值与价值问题紧密相关。德沃金通过对外在道德怀疑论的批评论证道德主张乃至价值主张是能够为真的。德沃金对价值主张如何为真的回答则是:价值主张基于其他价值主张的支持而为真,这就是价值一体性的核心。价值一体性是价值的认识论,也就是关于价值领域什么是可靠的知识的理论。不过,在处理价值一体性之前,一个前置性的问题必须被解决,那就是价值领域是否可能具有可靠的知识。价值知识的怀疑论一直存在于一些人和一些学者的思想之中。但是,如果仔细思考,便会发现价值知识的怀疑论并不拥有可靠的理由。因为它的理由不能是单纯的事实性的,这会违背休谟原则。但是它的理由也不能包含价值性的要素,因为这会导致自相矛盾。价值一体性的论证起点从休谟原则开始,休谟原则意味着某个价值的真只能依赖其他价值的真才能获得。真可以被理解为最佳,而一个价值,如果它被所有相关的价值主张所支持,那么它就是最佳的。所以,一个价值主张是真的,当它与所有相关的价值主张都形成相互支持与相互一贯的关系时。这里的“相互支持与相互一贯的关系”,就是一体性关系。范围问题是运用价值一体性时首先会遇到的困惑。价值一体性意图让价值论证的链条遍及整个价值领域,但是,这个论证链条仅仅存在于某个领域中是否是可能的呢?政治自由主义便主张,政治价值只需要诉诸其他政治价值即可,而不需要其他伦理道德领域的价值的支持。但是,政治自由主义的核心理由“理性的多元主义”有其自身的缺陷。我们没有一个基点,站在这个基点上去评价各种不相容的伦理道德观念,主张它们都是理性的。菲尼斯所说的不证自明的价值是休谟原则衍生出的另一种价值认识论解决方案。休谟原则意味着价值的知识论无法依赖科学的知识论。如果认为存在某些不证自明的价值,然后将这些不证自明的价值作为基础来构建价值体系,这也不违背休谟原则。不过,这里涉及对“不证自明”的理解问题。本文将会主张,如果将“不证自明”以一种恰当的方式理解,以“不证自明”为基础的价值体系将会与价值一体性类似。“不可通约性”被一些学者视为价值一体性的阻碍,不过这个挑战在很大程度上被德沃金的“不确定”和“不能确定”的区分所化解。而且,德沃金尝试用尊严这个概念来联系伦理和道德领域。本文则尝试着用一种“勇于直面真相”的英雄主义人生观来联系伦理和美这两个领域。这些尝试向我们展示了价值一体性的可能性。当代中国法学界可能会提出某种对于价值一体性的挑战,这种挑战的出发点是基于因果视角去看待司法实践。在因果视角下,司法裁判的结果仅仅是法官基于某些动机做出的,却不是在做出一个法律上的正确答案。如果这种视角是看待司法裁判的唯一的视角,那么司法裁判便不需要规范性的真,因此也不需要价值真,从而也不需要价值一体性。但是,因果性视角无法替代规范性视角。基于规范性视角,司法裁判仍然是基于法律上的理由做出裁判的过程。价值一体性作为价值的认识论,它拥有处理价值问题的能力。价值一体性要求我们广泛地思考价值各个领域的相互联系,这会给予我们解决价值问题的重要线索。通过寻找谎言的道德性的伦理基础,我们可以解释谎言的道德性困惑。通过将法律与艺术进行类比,我们可以解决实质法治的“概念冗余”难题。应用价值一体性最简单而常见的方式,则是把某个抽象的价值概念运用到某个具体的问题中来。如果我们将德沃金的尊严概念观应用到基因编辑问题上,我们将会知道尊严为基因编辑活动划定的界限。