请求权概念自温德沙伊德提出之后就逐步发展成为了私权权利救济体系的基石。商标权作为私权,商标侵权救济就是商标请求权的实现。商标请求权基础则是指支持商标请求权实现所依据的法律规范。网络商标侵权问题的实质仍然是对商标权范围的判定及商标侵权标准的适用,商标请求权乃是从正面看待商标权边界,而商标侵权则是其反面。网络环境下,商标侵权问题有其特殊性,与传统物理环境完全不同的商业实践和无法预测的裁判结果表明,单纯从混淆论的角度无法合理解释新出现的商标侵权现象,法的可预测性受到极大挑战。商标侵权的混淆可能性标准在司法适用上的扩张既无法平衡网络竞争中各主体的流量利益,又可能对法的安定性造成破坏。如何在现行商标法基础上合理平衡网络商标侵权问题便是现在商标生存环境面临的最大问题。商标的内涵无论在网上还是网下都是一样的,网络环境下,商标功能的财产性独立价值已经形成了独立地位。混淆可能性标准必须适应网络环境下商标的生存与发展,其核心在于对网络商标侵权行为的认定与解释,是一个系统性的法律适用过程。在请求权视野下,网络商标侵权的规范解释应当结合商标权利的成立——商标权实现的角度来看待网络商标侵权问题。通过涉及网络商标侵权问题的主要法律制度——商标法、反不正当竞争法、民法典侵权责任编中请求权基础的识别,裁判者能够确定规范制度所保护的商标权的正面边界,并进一步作为网络商标侵权判断的前提。与此同时,针对网络环境重新判定“网络商标使用”、“商品及服务内容”等的适用语境,结合混淆可能性标准进行网络商标侵权认定。请求权基础的方法不仅解决法律解释,还包括事实认定。通过将请求权概念引入商标法律制度,可以建立以商标权救济为核心的权利救济体系,实现商标制度与民法典的权利救济体系的衔接,并发挥反不正当竞争的处理新类型网络商标侵权的优势,强化不正当竞争法中的私权救济作用,共同完善网络商标侵权的规范适用体系。