民事诉讼过程中,法官或当事人常分别依职权或申请将相关联的形成于刑事诉讼中的公安讯问笔录提交到民事诉讼中,以查明事实、支持己方诉讼请求或反驳对方观点。根据2021年12月24日全国人民代表大会常务委员会发布的《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）及现行《民事诉讼法》相关司法解释,其对于公安讯问笔录在民事诉讼中的证据能力及证明力没有明确规定,导致民事司法审判中法官在审查、采信公安讯问笔录没有明确的标准。由于缺少明确的审查、采信标准,民事法官在审查、采信公安讯问笔录时,审查程序、方法和采信标准不一。该现象的存在,一方面违背证据法定主义的要求,容易出现“类案不同判”,另一方面若公安讯问笔录合法性、真实性存疑,容易造成不公正裁判。本文的主要目的是通过司法实践、理论分析进行研究,寻找公安讯问笔录在民事诉讼中的证据能力及证明力审查、采信的标准。作者以案例为切入点,通过三个案例,引出目前司法实践对该类证据存在书证、笔录类证据、言词类证据等不同的认定方法,分析每种学说的优点和缺点。然后回归证据的基本属性,从证据能力和证明力角度对此类证据的适用进行分析,探讨言词证据说的可行性。通过对167份民事裁判文书的统计分析,展现目前司法现状中存在审查程序不一、采信标准不一问题,指出问题所在和潜在的法律风险,并探讨民事诉讼中法官对公安讯问笔录证据能力、证明力的审查程序及采信标准并提出建议。