我国刑法中所规定的行贿罪,涉及到“为谋取不正当利益”的规定,但对于其属性,理论界存在较大的分歧,目的论、动机论、目的兼动机论以及区别论共存。他们争议的焦点在于“为谋取不正当利益”是行贿罪的主观要件还是客观要件,以及其是行贿罪的目的还是动机,抑或既是目的又是动机。从我国刑法的规定来看,“为谋取不正当利益”是行贿罪的主观要件,其是行贿罪的目的或者动机。但是,“为谋取不正当利益”要件的存在严重束缚了行贿罪的司法实践。关于其存废问题,理论界一直有保留论、改造论和废除论三种不同的观点。而从应然的角度来看,“为谋取不正当利益”不是行贿罪的必备要件,它不能揭示行贿罪的本质,其存在不利于对行贿罪的惩处,并且,这样的规定与联合国反腐败公约不相契合,因此,应该废除行贿罪中的“为谋取不正当利益”。然而,废除行贿罪中的“为谋取不正当利益”并非一朝一夕的事,在现有刑法规定下,仍然应对其进行司法上的认定。“为谋取不正当利益”的认定涉及到“不正当利益”的认定和“为谋取”的认定问题。对于何为“不正当利益”,学界争议很大,大致有非法利益说、手段不正当说、不应当得到利益说和受贿人违背职务说的对立。而“不正当利益”实际上就是指不合理不合法的好处。通常情况下,只要认定了何为“不正当利益”也就等于认定了“为谋取不正当利益”,但是,在经济行贿和感情投资型行贿中,还需要认定“为谋取”不正当利益。在这两类行贿中,认定“为谋取”应结合行贿人的行为进行。