自1989年《行政诉讼法》中明确规定:“对于违反法定程序的行政行为,人民法院应当判决撤销”以来,我国行政法律实务领域从只重视实体问题到逐渐重视程序问题,已然发生巨大的变化。行政程序是行政权运行的过程,完善行政程序,明确行政程序违法责任更是坚持严格规范执法的应有之义,而对行政程序进行司法审查则是司法权监督行政权的重要方式之一,也是行政法治化的需要。程序正义的价值越来越为人们所关注,行政相对人的程序性利益在行政执法过程中是否得到保障成为检验行政行为是否规范合法的重要标准。不可否认的近年来是在立法层面,行政行为的程序性规范得以不断完善,但是部分行政行为缺乏明确的程序性要求、违反法定程序的法律后果尚未规范化等问题依旧存在。立法层面的缺陷继而影响行政实务层面的处理,即行政程序达到何种违法程度才应当予以撤销。目前实务界普遍将程序轻微违法和对原告权利不产生实际影响作为审查行政程序违法的标准。然而此种标准是否科学合理,不同审级、地域的法官就该标准的解读存在不同的理解,因而也就导致对于类似或相同案件出现认定结果不一的现象,这一问题在对司法权威形成影响的同时亦对相对人的权益造成了侵害。此外,一旦行政行为的程序违法程度达到适用撤销判决时,却又因行政行为造成的损害具有不可恢复性而只能确认该行政行为违法,此时行政机关则因惩罚性制度的缺位得以免于承担程序违法的责任。综上所述,程序违法认定问题成为当前行政法实务领域亟待解决的问题之一。正基于此,本文从国内外既有的行政程序的基本理论成果出发,对行政程序违法的概念、表现形式以及构成要件进行分析,探究行政程序背后存在的价值冲突,为接下来的分析问题和完善途径提供理论层面的指引。再从立法规范和司法实践现状出发,证明实践中确存对程序违法行政行为认定的难题,并归纳总结程序违法行政行为认定在实然层面存在的困境以及成因,对于在撤销判决中的违反法定程序问题,研究分析得出理论与实践之间的差距,进一步完善现有法律体系,并提出处理程序违法行政行为理论与实际相结合的可行建议,以期对实践中行政诉讼撤销判决之认定和处理违反法定程序问题的解决有所帮助。