论文部分内容阅读
目的通过收集穴位敷贴法治疗儿童哮喘的现代文献进行分析研究,最终达到以下目的：(1)评价穴位敷贴治疗儿童哮喘的有效性和安全性。(2)分析文献的特征,以总结规律,指导临床及科研。方法1.文献检索方法：制定合适的检索策略,在运用中国知识资源总库、维普中文科技期刊数据库、中国生物医学文献数据库、PubMed数据库、Embase数据库、Cochrane临床对照试验中心注册库、国际临床试验注册平台检索与穴位敷贴治疗儿童哮喘相关的随机对照试验,并手工检索2016年3月以前发表的主要中医药期刊,文献检索任务由两位研究员(汤臣建、陈勇)独立操作进行。2.文献的筛选、资料提取以及质量评价方法：文献核实,对于信息不完整或是随机对照设计具有缺陷的文献,通过在与作者获取联系,充分了解作者意图,获得相关信息后以对文献进行重新评估以作最终取舍,然后将所检索文献依次全部导入EndNote X7中,以排除检索到的重复文献,然后再由两位systematic review分析研究人员各自通过阅读检索到的文献的标题、摘要等相关内容,剔除明显不符合纳入标准的不合格文章。然后通读所搜索到的全文内容,根据之前为评价文章而制定的文献纳入以及文献剔除的标准,进一步剔除所搜索到的不符合要求的文献,从而最终确定符合要求的文献。在文献的筛选过程中,当文中所体现的相关内容信息不全,或是有对文章中信息有疑问而无法判断文献是否应该纳入时,通过打电话或是发送e-mail方式与发表该文章的第一作者或是通讯作者取得联系,从而得到、确认文献相关的内容、信息。若两位systematic review研究员对纳入文献具有不同意见,可有两位systematic review研究员讨论决定文献的取舍；若是经研究员讨论后仍难以确定文献取舍时,那么可以向具有丰富系统评价经验的第三方进行文献评定。最后将所筛选的文献纳入表格中做最后汇总。初步筛选：据搜索数据库所检索出的相关文献引文以及摘要信息排除明显的不符合要求的文献。初筛后进一步遴选,通过全文阅读获取文献相关内容信息,初步判断其随机对照实验设计的方法学,剔除不符合纳入标准的文献,纳入合格文献；方法学分析：获取文献相关内容,判断其随机对照实验设计是否严谨(如随机设计方法、对照方案设计、盲法设计、隐藏方法等是否正确)。3.纳入和排除标准：参照Pediatric Asthma(PA)的诊断标准,纳入以穴位敷贴作为干预措施,西药、安慰剂、中药内服或空白对照作为对照措施的随机对照试验；排除对照组使用穴位敷贴联合其它干预措施(如西药、针刺等),排除治疗组干预措施除穴位敷贴外还施行了其它治疗方法(如中药内服、针刺、联合西药治疗等)。4.统计分析评价方法以及质量分级评价方法：统计分析评价包括meta-分析,以及定性分析。meta一分析：使用Cochrane协作网研发的专用统计软件包-RevMan5.3 analysis software进行统计分析,所统计分析内容为纳入文献研究的合并效应量的检验、异质性检验及计算；定性分析：对文献研究的单项效应量的检验。纳入文献的质量评级,由两位研究员(汤臣建、陈勇)单独进行数据提取,对纳入的研究进行文献质量评价,采用RevMan5.3 analysis software统计软件进行分析并作出偏倚风险图,然后将软件统计、收集到的数据,进行Meta-分析或定性分析,最后用GRADE profiler 3.6 software软件对统计结果进行证据质量分级。结果1.文献检索与结果：共检索到文献297篇,经初筛排除240篇,最终纳入文献11篇,共计患者1064例,其中穴位敷贴治疗组590例,对照组474例,患者在年龄0～14岁之间。2.偏倚风险评估显示：所纳入文献研究在盲法上,存在较大的风险,多数文献研究并未明确描述隐藏方法等。3.统计分析以及证据质量评价结果：(1)Meta-分析及证据质量分级结果：穴位敷贴治疗VS常规治疗：临床有效率[RR 1.15,95% CI(1.08,1.23)],低级。穴位敷贴VS西药：临床有效率[RR 1.12,95% CI(1.05,1.20)],极低级;穴位敷贴VS安慰剂敷贴[RR 1.322,95% CI(1.14,1.53)],极低级。不良反应：穴位敷贴VS西药[OR 6.49,,95%CI(1.17,36.07)],低级。(2)定性分析及证据质量分级结果：穴位敷贴VS西药：病情分级,极低级；穴位敷贴VS西药：1、IgE [WMD 5.03,95% CI (420.41,430.47)],低级；2、IgA [WMD 0.50,95% CI (0.26,0.74)],低级；NO [WMD 0.95,95% CI(-2.12,0.22)],低级。穴位敷贴V安慰剂：1、FEV, [WMD 10.82,95% CI (3.87,17.77)],低级；2、PEF[WMD 10.55,95% CI (4.04,17.06)],低级；3、FEV1/FEVC [WMD13.24,95% CI(5.68,20.80)],低级。结论1.穴位敷贴小儿处于哮喘缓解期时,在提高临床疗效,改善患者病情方面优于常规治疗对照组(西药酮替芬、β受体激动剂、激素)、安慰剂服敷贴组,其证据质量分别为“低级”、“极低级”,因此该结论需谨慎对待；2.穴位敷贴与安慰剂敷贴比较,穴位敷贴可以提高临床疗效,明显改善哮喘缓解期儿童肺功能(PEF、FEV1、FEV1/FEVC),其证据质量分别为“低级”、“极低级”、“低级”、“极低级”,因此该结论需谨慎对待：3.穴位敷贴与常规治疗在降低哮喘、感冒发作次数、改善鼻塞、汗出方面,二者疗效等同,无明显差异,其证据质量均为“极低级”,因此该结论需谨慎对待；4.穴位敷贴与常规治疗在改善血液学指标(IgA、IgE、NO)方面,二者疗效等同,无明显差异,其证据质量均为“极低级”,因此该结论需谨慎对待；5.穴位敷贴小儿处于哮喘缓解期时,在提高临床疗效方面,中药内服优于穴位敷贴。其证据质量为“极低级”,因此该结论需谨慎对待；6.穴位敷贴治疗儿童哮喘的不良反应与西药相比无统计学意义,但结合临床考虑不良反应如起泡、红肿等亦为多见,故需谨慎对待；