论文部分内容阅读
目的:通过回顾性研究经腹腔镜及术后病理证实的中重度子宫内膜异位症患者术后复发率及有不孕病史患者术后两年内的妊娠率,分析罗氏内异方联合GnRH-a在减少术后复发及改善生育情况等方面的优势,并与单独使用GnRH-a或罗氏内异方比较,从而更好地指导临床用药。方法:将2015年6月至2017年3月在我院经腹腔镜及术后病理证实的ASRM分期为III、Ⅳ期子宫内膜异位症患者根据其术后治疗方案分为罗氏内异方组、GnRH-a组、罗氏内异方联合GnRH-a组、对照组(未使用GnRH-a和罗氏内异方)共四组,其中使用GnRH-a治疗的患者疗程均为3个月,所有患者术后均服用四物汤治疗,并随证侯不同进行加减。通过电话随访患者术后半年内子宫内膜异位症的复发率及有不孕病史的患者术后两年内的妊娠情况,并根据患者手术前与手术后的临床症状积分变动计算疗效指数。成果:1.罗氏内异方组、GnRH-a组、罗氏内异方联合GnRH-a组、对照组四组在年龄、术前临床症状积分、内异症手术史、卵巢型内异症比例等方面差异无统计学意义(P>0.05),其中有不孕病史的患者在不孕情况、不孕年限方面差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。2.ASRM评分与术前临床症状积分无明显相关(P>0.05,r=0.146)。3.罗氏内异方组、GnRH-a组、罗氏内异方联合GnRH-a组、对照组四组在改善术后临床症状的比较上差异无统计学意义(P>0.05)。4.罗氏内异方组、GnRH-a组、罗氏内异方联合GnRH-a组、对照组四组在复发率的比较上罗氏内异方联合GnRH-a组较对照组明显降低,差异有统计学意义(P<0.0038),余两两比较差异均无统计学意义(P>0.0038)。5.罗氏内异方组、GnRH-a组、罗氏内异方联合GnRH-a组、对照组四组在总妊娠率的比较上罗氏内异方联合GnRH-a组较对照组明显增高,差异有统计学意义(P<0.0038),余两两比较差异均无统计学意义(P>0.0038)。6.LF评分7-8分组较0-3分组在术后两年内的妊娠率增高,差异有统计学意义(P<0.017);余两两比较差异均无统计学意义(P>0.017)。7.EFI评分9-10分组较0-4分组、5-6分组在术后两年内的妊娠率增高,差异有统计学意义(P<0.0038),余两两比较均差异无统计学意义(P>0.0038)。8.未妊娠组患者较妊娠组患者的ASRM评分增高,差异有统计学意义(P<0.05),而LF、EFI评分降低,差异有统计学意义(P<0.001)。9.ASRM评分与LF、EFI评分分别呈负线性关系,LF评分与EFI评分呈正线性关系。10.罗氏内异方组、GnRH-a组、罗氏内异方联合GnRH-a组、对照组四组在不良反应的比较上差异无统计学意义(P>0.05)。结论:1.内异症患者的临床症状严重程度与ASRM评分非正比关系,并非ASRM评分越高临床症状更严重。2.罗氏内异方组、GnRH-a组、罗氏内异方联合GnRH-a组、对照组四组在改善术后临床症状上疗效相当。而罗氏内异方组在减少不良反应上则可能会更有优势。3.罗氏内异方联合GnRH-a对于降低内异症患者术后复发率有确切疗效,且可能较单独使用罗氏内异方或GnRH-a疗效更好。4.罗氏内异方联合GnRH-a对于提高内异症患者术后妊娠率有确切疗效,且可能较单独使用罗氏内异方或GnRH-a疗效更好。5.LF、EFI评分越高,ASRM评分越低,妊娠的概率就越高,反之,妊娠的概率就越低。6.ASRM评分并不能完全满足内异症性不孕症患者生育力的评估,LF、EFI评分可能更具有临床价值,评分越高妊娠结局越好。