经验法则是人们通过经验归纳而来的一般性认识,有助于推进刑事诉讼事实的认定。从近几年中国裁判文书网公示的刑事诉讼裁判文书来看,我国刑事诉讼司法实务中经验法则在事实认定环节被适用于证据评价和事实推定,发挥评价证据证明力的有无及大小的作用,在事实推定三段论中充当大前提,用以推定被告人主观方面、危害行为、因果关系及犯罪数额等要素。将经验法则类型化有助于其在刑事诉讼事实认定中的规范化适用,诸多学者结合经验法则的领域属性及盖然性进行分类,一来种类过多,二来没有达到便于规范适用的目的。笔者主张根据经验法则盖然性、适用场域及适用规则的不同,将经验法则分为“必然性经验法则”“或然性经验法则”以及“可能性经验法则”。“必然性经验法则”是具备必然性的经验法则,盖然性程度为100%,表达为必然如此,其或是涉及特定事物在特定条件下必然具备的性质、必然呈现的状态,或是涉及特定条件下事物之间的某种必然性联系。在刑事诉讼事实认定过程中,相关主体适用“必然性经验法则”认定事实时无须再结合其他证据或事实予以印证。“或然性经验法则”与“可能性经验法则”是具备或然性的经验法则,盖然性程度大于0%且小于100%,表达为或许如此,其或是涉及特定事物在特定条件下总是/通常/有时/偶尔具备某种性质或呈现某种状态,或是涉及特定事物之间,在特定条件下总是/通常/有时/偶尔存在某种联系。“或然性经验法则”与“可能性经验法则”的适用场域及适用规则存在较大差异,因此予以区分。适用“或然性经验法则”认定事实时必须坚持五大适用规则,具体包括:其他证据或事实的印证适用;置后于证明而适用;原则上做“有利于被告人”的认定;禁止推论跳跃的精细化适用;充分保障控辩双方的知情权、辩论权。“可能性经验法则”在实务中可能表现为一种低盖然性的经验法则,但其在刑事诉讼事实认定中仍具有适用场域——用以启动“存疑有利于被告”原则的适用。“可能性经验法则”的适用规则十分简单:在没有相反证据推翻其所指向的可能性不存在的情况下即发挥作用。刑事诉讼所卷入的人身、财产权利对于当事人来说往往影响重大,所牵动的社会影响也不容小觑。要保障刑事诉讼领域中经验法则的规范适用,需要设立完善涉经验法则心证的辩论终结前提出规则;建立健全涉经验法则裁判文书的充分说理制度、专项审查制度;将经验法则的错误适用作为救济程序启动事由。此外,编写经验法则适用案件的指导性案例库,对推进经验法则的规范适用而言也意义重大。