论文部分内容阅读
目的比较经腹腔途径与经腹膜外途径腹腔镜下前列腺癌根治术临床疗效。方法回顾分析我院2007年1月至2012年1月收治前列腺癌113例，其中经腹腔途径腹腔镜下前列腺癌根治术63例；经腹膜外途径腹腔镜下前列腺癌根治术50例。比较两种不同术式患者体重指数（BMI）、术前PSA、术前穿刺Glesson评分、临床TNM分期（c-TNM）、前列腺体积、手术时间、术中出血量、术中输血比例、术后疼痛评分、术后胃肠功能恢复时间、术后留置导尿时间、术后住院天数、围手术期并发症、病理分期（p-TNM）、术后尿控、性功能、生化复发率等指标。结果1、113例手术均获得成功，中转开放手术2台，其中T-LRP组1台，E-LRP组1台；两组行体重指数（BMI）、术前PSA、术前穿刺Glesson评分、临床TNM分期（c-TNM）、前列腺体积比较，差异无统计学意义（P值均＞0.05）。2、T-LRP组平均手术时间长于E-LRP组，（325.6±95.6)min对（213.8±100.5）min，差异有统计学意义（P＜0.001）；T-LRP组术中平均出血量多于E-LRP组，（398.9±200.6）ml对（305.8±213.5）ml，差异有统计学意义（P=0.001）；T-LRP组术后平均留置尿管时间长于E-LRP组，（14.43±4.54）d对（12.34±5.32）d，差异有统计学意义（P=0.037）；T-LRP组术后平均住院时间长于E-LRP组，（14.54±6.45）d对（12.64±5.32）d，差异有统计学意义（P=0.026）。3、T-LRP组术中并发症9例，E-LRP组术中并发症4例，差异均无统计学意义（P=0.143）；两组术后并发症各9例，差异均无统计学意义（P=0.183）。4、随访时间为15~50月，中位时间32月；T-LRP组与E-LRP组术后1年、生化复发分别4.76%（3/63）对6.00%（3/50），两者无差异（P=0.134）。T-LRP组与E-LRP组在拔尿管时、术后半年，尿控满意率分别为22.2%（14/63）对40.0%（20/50）、55.5%（35/63）对80.0%（40/50），有统计学意义（P值分别为：P=0.034、P＜0.001），但其1年后尿控率无明显差异（P=0.324）。T-LRP组，对术前性功能正常23例（65.7%）、轻度异常12例（34.3%），均行保留NVB手术，术后有24例（68.6%）恢复性功能。E-LRP组，对术前性功能正常18例（69.2%）、轻度异常8例（30.8%），均行保留NVB手术，术后有17例（65.3%）恢复性功能。结论E-LRP相对T-LRP具有相同的远期控瘤效果和尿控效果，但E-LRP术后的早期尿控效果优T-LRP。T-LRP较E-LRP操作空间大，对膀胱尿道吻合时张力较小，对神经血管束易于辨认及保留，更有利于进行扩大的盆腔淋巴结清扫术。经腹膜外途径路入较经腹腔路入的T-LRP更具有术中出血少、手术时间短，术后腹腔并发症少，术后恢复快等优点。