公平责任在我国《民法通则》、《侵权责任法》和《民法典》中一脉相承。公平责任的的设立旨在实现在侵权法的框架下行为人与受害人利益的平衡问题,救济权益的同时,也注重行为自由的保障。《民法典》第1186条作为一般条款,对公平责任的适用条件进行了限制,公平责任的性质定位也更加清晰。《民法典》颁布之前出现的对于公平责任的滥用现象引起了立法机关的重视,在制定《民法典》时,出于解决因裁判标准不清晰,公平责任的适用范围过宽导致未达到良好的社会效果的问题,对于第1186条进行了修改。虽然立法机关修改了表述,将可以根据实际情况修正为依照法律的规定,但是依然无法平息学界对于公平责任的解释与适用方面的争议。从公平责任在我国的立法历程也可以看出,《民法典》第1186条有着复杂的立法背景和动态发展的制度完善过程,因此对进行对该条的解释与适用方面进行分析解读有着重要意义。通过对第1186条进行追根溯源,分析比较了《民法通则》第132条与《侵权责任法》第24条,并对结合国内外学者的对公平责任的研究,为后文的进一步研究打下基础。本文的第一部分是公平责任的的理论基础,主要是对公平责任进行详细的概述,包括公平责任的的概念,公平责任的性质定位,公平责任的价值功能等,为后文对于公平责任的分析与解读做理论准备。本文的第二部分是分析列举我国《民法典》之前的公平责任的适用场合,适用范围的没有限制、过于宽泛,也带来了一系列问题,这也正是第1186条修改的根本要义。通过结合第1186条的立法目的,本条与其他规定具体情形的条款的逻辑性进行分析,得出本条中“依照法律的规定”是对公平责任适用情形的限制,而非对损失分担后果的限制。本文的第三部分是分析学界存在较大争议的频繁适用公平责任的情形,结合公平责任的构成要件指出不符合公平责任的情形,包括高空抛物致人损害情形以及为对方利益或共同利益活动的情形。列举适用公平责任的情形,包括对有财产的无民事行为能力人或限制行为能力人致人损害的情形,暂时没有意识或者失去控制的的完全行为能力人致人损害的情形,紧急避险情形和第三人致害、接受劳务一方补偿情形。本文的第四部分是探讨是否可以突破公平责任的适用范围,对公平责任进行类推适用。并指出要解决双方无过错的受损害问题,更应该将目光投注于社会保障保险体系的构建与完善。