随着我国金融市场的蓬勃发展,起源于美国证券法领域的适当性义务逐渐进入我国金融监管的视野之内,成为缓解我国金融市场中交易双方存在信息不对称现象的重要工具。2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》颁布,强调至少应保证在纠纷的末端解决该义务相关问题,以实现对金融消费者的保护,这使得适当性义务在司法领域有了更为明确的裁判方向和依据;之后《中华人民共和国证券法》修订,详细规定了证券公司违反适当性管理义务的行政处罚后果。然而,2020年4月爆发的中国银行“原油宝”事件却也反映出了当前我国金融机构对于适当性义务的履行仍然存在瑕疵,该义务仍需有更加清晰的规则设立。本文通过适当性义务履行失责的相关典型行政处罚案例,对金融机构未履行该义务时的行政责任承担现状进行分析;再通过中国裁判文书网上筛选出的76份与该义务履行相关的民事裁判文书,分析得出该义务履行失责的主要原因包括了解金融消费者不到位、了解金融产品不到位、适当性匹配执行不到位、缺乏必要的记录留痕和风险警示不及时、审慎监管不到位等。金融机构适当性义务规则体系存在的问题主要包括:立法层面存在法律法规碎片化分布,相关规则所适用的金融产品较为有限,具体内涵不够明确,民事法律责任不明确等不足之处。监管层面可能存在着分业监管模式下的监管漏洞等。司法层面存在对于适当性义务履行失责的认定标准不统一,履行失责后的责任承担比例划分标准不明确等问题。对于上述问题,在立法上,应当尽快整合现有规则,提高规则效力,明确该项义务的内涵和范围。在监管上,银保监会、证监会应加强合作,明确各自的金融监管责任,尽快完善金融监管规则,解决监管与司法的衔接问题。在司法上,应细化金融机构未履行该义务时的责任承担比例划分标准,将未履行该义务时的责任承担比例认定规范化、合理化。总的来说,适当性义务的完善和实践中的全面履行,将有助于构建金融市场的公允环境,引导我国金融市场的健康有序发展。