论文部分内容阅读
目的:本研究目的在于通过彩色多普勒超声(简称超声),CTA和DSA在诊断颈动脉狭窄检查中的应用,对它们在同一诊断的结果进行比较,检查结果以DSA检查结果作为衡量标准,评估超声和CTA结果的准确性、灵敏性、特异性和超声诊断结果与DSA诊断结果的一致性及CTA诊断结果与DSA诊断结果的一致性,进而评估超声和CTA是否可用作诊断颈动脉狭窄的可靠依据,判断超声或CTA能否替代DSA作为诊断颈动脉狭窄的标准。方法:1收集2015年1月至2018年12月期间颈动脉狭窄患者在我院2周内接受超声、CTA检查后为进一步明确诊断行DSA检查的患者或者行超声、CTA检查后行血管介入的患者的影像学资料及行超声、DSA检查术后复查CTA患者的其他血管性狭窄程度的影像学资料。2以DSA的检查结果作为诊断结果的参考,对比超声、CTA在不同狭窄程度中诊断的准确性、灵敏性、特异性,再根据超声、CTA的检查结果分别与DSA的结果进行一致性分析。3 CTA、DSA狭窄程度计算公式根据欧洲颈动脉外科手术研究(ECST)法和北美症状性颈动脉内膜剥脱术研究(NASCET)法计算颈动脉狭窄的程度:狭窄程度(%)=(1-狭窄直径/远端正常管腔直径)X100%。分级标准:轻度狭窄(<50%),中度狭窄(50-69%),严重狭窄(70-99%),完全闭塞。超声诊断标准参照美国放射超声会议推荐的超声诊断标准(1)正常:颈内动脉收缩期峰值流速<125cm/s,舒张末期流速<40cm/s,颈内动脉与颈总动脉峰值流速比值<2.0,(2)狭窄<50%:收缩期峰值流速为125~230cm/s,舒张末期流速<40cm/s,颈内动脉与颈总动脉峰值流速比值<2.0;(3)狭窄50%~69%:收缩期峰值流速达230cm/s,舒张末期流速为40~100cm/s,颈内动脉与颈总动脉峰值流速比值为2.0~4.0;(4)狭窄>70%:收缩期峰值流速>230cm/s,舒张末期流速>100cm/s;颈内动脉与颈总动脉峰值流速比值>4.0;(5)基本闭塞:可见重度狭窄管腔,此时峰值流速可以很高、很低或探测不到;(6)完全闭塞:未见管腔和血流。4利用Kappa检验方法分别评估超声与DSA和CTA与DSA两者之间的一致性程度:当Kappa值≥0.75时说明两者的一致性较好,当0.4≤Kappa值<0.75时说明两者一致性一般,当Kappa值<0.4时说明两者的一致性较差。利用以上标准及计算结果进行比较超声和CTA的准确性、灵敏性、特异性和超声诊断结果与DSA诊断结果的一致性及CTA诊断结果与DSA诊断结果的一致性。结果:1超声与DSA相比较:1.1以DSA的诊断结果作为参考标准,超声在狭窄程度为轻度的诊断中其准确性、灵敏性、特异性分别为92.99%、88.67%、98.40%,在中度狭窄的诊断结果中其准确性、灵敏性、特异性分别为98.17%、88.24%、92.78%,在重度狭窄的诊断结果中其准确性、灵敏性、特异性分别为98.17%、95.59%、89.29%,在闭塞中的诊断结果中其准确性、灵敏性、特异性分别为99.39%、88.89%、99.34%。1.2在一致性分析中超声与DSA对比Kappa值=0.809>0.75、P<0.05,说明两者的诊断结果具有较好的一致性。2 CTA与DSA相比较:2.1以DSA的诊断结果作为参考标准,CTA在狭窄程度为轻度的诊断中其准确性、灵敏性、特异性分别为98.48%、97.54%、98.48%,在中度狭窄的诊断结果中其准确性、灵敏性、特异性分别为99.09%、94.12%、97.11%,在重度狭窄的诊断结果中其准确性、灵敏性、特异性分别为99.09%、94.64%、99.63%,在闭塞中的诊断结果中其准确性、灵敏性、特异性均为100%。2.2在一致性分析中:CTA与DSA对比Kappa值=0.941>0.75、P<0.05,说明两者一致性较好。结论:1以DSA检查结果为参考标准,超声、CTA在颈动脉狭窄的诊断结果中均有较高的准确性、灵敏性、特异性。2在一致性分析中,超声、CTA与DSA的检查结果一致性均较好,但CTA与DSA的检查结果一致性更高。3因此当无法进行DSA检查时,超声、CTA均可作为颈动脉狭窄检查的可靠依据,但相比较而言超声更适合初筛检查,CTA的检查结果一致性接近DSA,当无法行DSA检查时,可以CTA检查结果作为参考,目前尚不能得出CTA可以替代DSA作为在诊断颈动脉狭窄方面的金标准的结论。