反收购作为一种市场行为,对完善公司治理、维护公司稳定意义重大。同时,采取反收购措施会对目标公司股东权利产生不利影响,特别是对占股份额少、话语权小的中小股东影响尤甚。反收购是在敌意收购下,目标公司为维护其自身、股东或管理层利益,采取反收购措施阻止收购方取得本公司控制权的行为。收购与反收购过程必然牵涉公司、股东和管理层相关权益。大股东与中小股东存在利益倾向不同,其中大股东倾向于管理性权利,中小股东倾向于经济性权利。在反收购过程中,目标公司中小股东无法通过其持有的股权对反收购决策产生影响,并且存在与控股股东、管理层利益冲突的情形。实践中发生的反收购实例表明了中小股东权益经常遭受侵害。因此,对中小股东的权益有必要予以适当的倾斜性保护。整体而言,我国有关收购与反收购的法律制度尚不健全。具体表现为立法层次较低,与反收购有关的具体规则不完善;缺乏反收购措施的操作规定和合法性判断标准;中小股东的救济制度不健全等问题。在资本市场中,反收购措施的实施时常损及目标公司中小股东的权益,其主要类型及其影响如下:董事提名权限制条款、交叉持股会影响股东的管理性权利;金色降落伞计划、“毒丸计划”、“白衣骑士”战略、焦土战术、股份回购会影响股东的经济性权利。中小股东投资的根本目的在于获得股息红利等经济利益,因此,在反收购措施采取中应着重保护其经济性权利。但在实践中不能因为一味强调对中小股东的保护而过分限制反收购措施的采取,否则不利于目标公司抵御破坏性的敌意收购,维护公司整体的长远利益。这就需要在反收购措施的规制与目标公司中小股东的保护之间寻找一个平衡点,探索构建适合我国市场实际情况的反收购法律制度。为此,在反收购措施的规制中,要秉承契约原则,利益平衡原则,弱者倾斜保护原则等基本原则,完善我国相关中小股东权益保护制度体系,对中小股东进行倾斜保护,以实现既能保证反收购措施能够顺利实施,又能使得目标公司得到长远稳定发展。具体而言,在立法上应完善反收购相关的法律规范体系,提高立法层级;针对反收购的特殊情形,对通过收购而成为目标公司股东的董事提名权作出明确规定,完善董事薪酬制度的规定,优化优先股发行的配套措施,限制公司间的交叉持股等。同时,还应进一步完善股东诉讼和赔偿等救济措施,完善反收购中中小股东权益保护制度体系。