近几年国家提出新农村建设的目标，在财政支出和相关政策方面不断向“三农”倾斜，惠农支农资金大幅增长，同时城镇化进程的速度加快，也使得农村基层组织成员在协助上级政府从事行政管理方面的工作增多，管理的资金额增大，再加上农村基层组织成员自身文化水平有限，缺乏相关专业知识，使得财务管理混乱，在监督机制尚不健全的情况下，农村基层组织成员利用职务上的便利犯贪污罪的现象层出不穷，严重损害了农民的合法权益。因此，有效的打击和预防农村基层组织成员贪污犯罪，维护农村的社会稳定，促进农村经济发展，已经成为当务之急。但是由于司法实践中对于农村基层组织成员身份认定的不明确性和成员职务行为的不明确性影响了定罪量刑。　　农村基层组织成员职务犯罪的形式多种多样，尤其以贪污罪最具有争议。本文首先分析了农村基层组织成员贪污犯罪的主体范围。在阐明农村基层组织成员构成贪污罪的主体特征是依照法律从事公务的基础上，分析了农村基层组织的内涵与外延，对农村基层组织成员进行了界定。同时，对于目前常见的现行“立法解释”下和“立法解释”以外的主体表现形式进行了详细的分析探讨，分别讨论了村民委员会成员、村党支部成员、村民小组成员、村经济合作社成员、农村社区居民委员会成员、挂职干部和大学生“村官”这几种常见的在农村工作的人员是否属于农村基层组织成员。其次，文中对于农村基层组织成员贪污犯罪的客观方面，这部分以贪污罪构成要件之客观方面的表现形式是利用职务上的便利来进行阐述。区别了事实行为、越权行为、程序性违法行为和实体上的违法行为这几类特殊行为在司法实践当中存在着一些争议。虽然贪污罪的危害行为表现为非法占有，但是农村基层组织成员非法占有在表现形式和实践标准上，仍然存在着较大的分歧，以司法实践中的一个案例来厘清在该问题上争议的焦点。此外，阐述了农村基层组织成员涉嫌贪污犯罪时司法认定中的难点。对罪与非罪的界定，贪污罪与职务侵占罪的区别，贪污罪与挪用公款罪的区别，贪污罪与诈骗罪的区别，贪污罪与盗窃罪的区别，以案例的方式进行了梳理。在刑罚裁量方面，以农村基层组织成员侵犯同一犯罪对象，比如土地征收补偿费用在不同的管理阶段（土地未承包但村集体已提留和土地已承包两个阶段）被侵占而导致量刑不同的现象，提出了我国司法实践中存在的一些争议。最后，针对司法实务中对农村基层组织成员贪污犯罪认定的争议，提出完善犯罪主体，明确农村基层组织成员“从事公务”的定义和范围以及完善刑罚标准的刑法上的建议。