论文部分内容阅读
目的通过新型湿性护创敷料对Ⅱ度烧伤创面的治疗,从愈合时间、治疗费用、瘢痕生长等方面与传统治疗方法进行临床对比观察,运用统计学方法进行分析,探讨湿性护创敷料治疗Ⅱ度烧伤创面的临床疗效,为治疗Ⅱ度烧伤创面提供新的临床治疗方法。方法对甘肃省人民医院烧伤科2013年2月~2015年2月在我院收治的Ⅱ度烧伤患者进行分组治疗,伤后24小时内入院,非化学烧伤及电击伤,TBSA<35%Ⅱ度烧伤,创面无明显感染,共120例患者。根据病人具体情况,征求患者及家属同意情况下,将患者分为治疗组和对照组,每组60人,每组包含浅Ⅱ度、深Ⅱ度患者各30例。其中治疗组男性患者38例,女性患者22例;年龄1~55岁;烧伤面积2%~30%TBSA。对照组其中男性患者33例,女性患者27例,年龄2~60岁;烧伤面积2%~35%TBSA。对照组单纯使用紫草油覆盖创面,纱布敷料包扎,治疗组使用新型湿性敷料联合紫草油包扎创面。分别统计并比较了创面愈合时间、疼痛程度、治疗费用、三个月疤痕生长、不同时期基底分泌物细菌培养阳性率。使用统计方法对以上数据的进行对比分析,观察新型湿性护创敷料治疗Ⅱ度烧伤创面的临床疗效。结果使用SPSS17.0软件进行数据处理和统计分析,结果如下:(1)创面愈合时间上,浅Ⅱ度及深Ⅱ度创面的愈合时间治疗组均短于对照组,有显著统计学差异(P<0.05);(2)治疗组的创面换药疼痛程度均轻于对照组(P<0.05);(3)对照组创面愈合后3个月瘢痕生长较治疗组更为严重,有显著统计学差异;(4)浅Ⅱ度及深Ⅱ度使用湿性护创敷料每1%创面治疗费用低于对照组,(P<0.05);(5)治疗第7天、第14天,两组的深Ⅱ度创面细菌感染率有统计学差异,治疗组优于对照组。结论相对于应用传统油性敷料包扎,新型湿性护创敷料可有效缩短创面愈合时间,降低患者换药疼痛程度、创面感染率、三个月疤痕生长,为患者节省治疗费用,对Ⅱ度烧伤治疗的综合效果比传统疗法更为明显。