论文部分内容阅读
目的：通过比较动力髋螺钉(DHS)、防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)及人工股骨头置换(半髋置换)治疗老年股骨转子间骨折的临床资料及其随访结果，探讨老年股骨转子间骨折合理的治疗方法，为临床治疗提供依据。方法：回顾分析我院在2004年6月至2010年6月收治的具有完整资料的股骨转子间骨折131例。其中DHS内固定组72例，PFNA组43例，人工股骨头置换组16例，年龄60-92岁，术后均随访6～36个月至骨折愈合,平均18．2个月。分别对两组患者手术创伤、术后恢复及并发症等情况进行统计学分析与对比。结果：手术创伤方面，DHS组手术时间最长、出血量最多，PFNA组手术时间最短、出血量最少，人工股骨头置换组居中；人工股骨头置换组术后引流量与DHS组没有明显差异，但均多于PFNA组；DHS组切口最长, PFNA组切口最短；X线透视次数中PFNA组最多，人工股骨头置换组最少。术后恢复方面，DHS组、人工股骨头置换组和PFNA组的优良率采用多个样本率的多重比较，无统计学差异；非负重行走时间、住院时间、临床愈合时间中人工股骨头置换组最短，DHS组比PFNA组长；人工股骨头置换组在关节功能恢复方面均比DHS组及PFNA组快, DHS组与PFNA组间没有统计学差异。术后并发症发生情况， DHS组比PFNA组发生率高，但人工股骨头置换组和PFNA组及DHS组之间无统计学差异；人工股骨头置换组特有的远期并发症还需进一步随访观察。结论： PFNA较DHS具有坚强内固定的优势，手术创伤小、术后恢复快、并发症低，可以作为治疗老年性股骨转子间骨折优先考虑的疗法。但PFNA手术操作要求较高， X线暴露次数较多。DHS固定操作简便、费用低廉，较为适合于基层医院；AI型骨折及当骨折部位在PFNA入点附近时，也建议使用DHS固定。而人工股骨头置换术与PFNA以及DHS固定相比术后离床时间快，合并症少,术后疗效显著,是治疗粉碎性不稳定型并/或高龄严重骨质疏松性转子间骨折的理想方法之一，但使用DHS、PFNA也能取得较为理想效果者不优先考虑用人工股骨头置换。