近年来,越来越多的企业为顺应时代的发展而采用双渠道的营销模式,但因为各种原因,企业往往面临着产能约束的窘境。在此时对于双渠道企业来说,如何分配产能以及进行产品的定价显得尤为重要。在此背景下,本文针对产能约束下的双渠道供应链,考虑实际中存在的制造商决策产能分配计划以及直销渠道优先分配产能的策略,基于Stackelberg博弈研究制造商和零售商的定价决策,刻画均衡解并深入分析两种不同分配策略下产能约束对双渠道供应链利润的影响。研究发现:i)在按制造商优先满足直销渠道的分配策略下,当产能短缺时,制造商的利润主要源于直销渠道,其凭借直销优先策略把控大部分产能,而零售商则采取高溢价策略,此时产能增大对二者均有利。当产能相对充足时,制造商愿意舍让一些产能给零售商以换取批发利润,零售商则采取薄利多销的策略,此时产能刚好满足双方需求。但意外的是,此时产能增大可能损害制造商的利润。其原因是制造商对批发利润的追求与直销优先策略产生了冲突。当产能过剩时,供应链利润不再受产能的影响,而且产能过剩对制造商或零售商而言不一定是最好的情况。ii)在制造商决策产能分配计划的情形下,当产能短缺时,制造商与零售商总能通过定价使得产能能够充分利用。随着产能的增加,双方均采用降价的方式欲增加自身的利润,但受益者往往与批发价有关。当批发价较高时,零售商受益。此时其初始定价更高,降价幅度更大,需求增加,另一方随也降价但因幅度小,需求反而下降。反之则正好相反。且发现批发价较大时,制造商初始定价较低,其后期可通过批发利润弥补自身的损失;若批发价较小,零售商随着产能的增加利润持续下降,故对于零售商的打击是毁灭性的。iii)在直销渠道优先的策略下,可能存在增大产能产生双方共赢的局面,但是当制造商决策产能分配时,不存在双方共赢的情况。本文丰富了双渠道供应链的研究,弥补了对双渠道供应链产能分配策略研究的不足,研究结论为渠道成员的定价与在双渠道中的产能分配策略选择提供有益的管理启示。