混淆可能性标准在商标法律制度中具有基准性地位,我国《商标法》自2013年修订后便明确了商标侵权认定时采用混淆可能性标准,但是《商标法》第三十条却规定商标审查采取近似标准。同时,《商标审查审理指南》又规定商标审查（包括商标注册申请、异议和无效宣告）程序认定商标近似时,除了商标要在物理意义上构成近似外,还要求易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认,要求将混淆可能性作为认定商标近似的构成要件,即混淆性近似标准。该标准导致逻辑混乱、体系不一致且法律依据不明确等问题,因此有必要明确混淆可能性在商标审查中的地位,并细化判断规则。首先梳理我国商标审查由近似标准到混淆性近似标准的演变过程,并与商标侵权采用的标准进行比较,进而得出商标审查混淆性近似标准出现的逻辑混乱、法律依据不明、系统不一致等问题。其次,通过论证混淆可能性标准在整个商标法的基础地位,包括审查阶段和侵权救济阶段,辨析混淆可能性与近似的关系,借鉴美欧立法的基础上,建议我国修改商标法及相关审查指南和司法解释,明确混淆可能性标准的地位。最后,提出我国商标审查混淆可能性的判断规则,具体包括:以个案判定、相关公众认知、利益平衡为原则,以商标近似性、商标的显著性和知名度、商品类似性、相关公众的认知水准、主观意图为判断要素;并且在商标注册初审、异议和无效宣告程序中适用不同的审查力度来判断商标混淆可能性,其中在初审阶段增加当审查员认为商标标识构成近似时,要求申请人进一步提交材料证明不可能导致混淆的程序;在商标异议和无效宣告阶段中商标局结合各方提交的材料对是否构成混淆可能性进行综合判断,且应当以商标申请的状态为时间截点判断该商标的显著性和知名度。