行政公益诉讼制度在2017年于《行政诉讼法》中确立以来已有三年的时间,司法实践中,行政公益诉讼制度已得到大量的运用,为保护社会公共利益和国家利益做出了重要贡献。在习近平总书记提出的“绿水青山就是金山银山”这一两山理论绿色经济发展理念指导下,如何把握好经济高速发展的同时又不大量破环生态自然资源、保护环境是社会各界乃至国家面临的重要挑战,而作为制度保障之一的行政公益诉讼制度也需要不断地发展与完善。自2017年以来,大量的环境公益诉讼运用到司法实践中,而其中大部分案件在诉前程序阶段就已完结,故在环境行政公益诉讼制度中,诉前程序是不可或缺的一部分,有着举足轻重的作用。本文拟从检察机关在诉前程序阶段遇到的困境,深入分析检察机关提起环境行政公益诉讼在诉前程序阶段开展工作时遇到的问题以及对这些难题如何进行完善。本文第一部分对环境行政公益诉讼进行了阐述。结合域外分析和法律法规条文对行政公益诉讼制度进行了分析,阐述了行政公益诉讼是一种保护公共利益,维护社会利益与国家利益的制度。依据对环境行政公益诉讼制度的理解,对环境行政公益诉讼的特征进行了深入分析,并且在结合环境保护这一特殊性事项后,对环境污染的治理的专业性、地域广等特点进行阐述。本文第二部分对诉前程序的现实实践进行了深入分析。阐明了我国近几年公益诉讼开展状况,结合全国案件的数据以及公益诉讼诉前程序案件的数据,对案件数据进行了深入分析,大致得出了行政公益诉讼案件的主要办理方式是诉前程序,诉前程序案件的数量逐年递增这两个公益诉讼工作开展的现状。本文第三部分对检察机关在开展环境行政公益诉讼诉前程序阶段工作遇到的现实困境进行了阐述。诉前程序中行政机关履职审查标准严苛,具体体现在行政机关履职期限过短,环境类行政公益诉讼案件,行政机关履行职责的审查期限难以界定。在诉前程序阶段检察机关若想对与案件有关的证据进行调查取证难以实施,法律并未明确检察机关在诉前程序阶段调查取证权。另外,检察机关作为一个司法机关,在环境类案件中对有关于环境污染类的证据的调查收集不似专业机构,缺乏专业性。检察建议实施的监管缺乏规范性,监管主体、监管方式不明,检察建议实施的考察标准难以确立。本文第四部分阐述了完善诉前程序的举措。分别从行政机关的履职期限、调查取证权、检察建议实施的监管这三方面对诉前程序提出了进一步完善的举措。对于诉前程序中行政机关的履职情况,在履行职责的期限上可设立行政机关履行职责的“弹性期限”,另外对于行政机关履职情况的考察,可设定行政机关履行职责的考察期限。强化检察机关在行政公益诉讼诉前程序阶段中调查取证的权力,与环境保护方面具有专业水平的各个高校、科学研究机构、公益性组织在调查取证方面建立“专业性”的合作。优化检察建议实施的监管制度,并且明确监管主体和监管方式,对检察建议实施的考察标准进行进一步的定位。