学术评价作为评判学术价值的活动，在学术行业发挥着重要的示范和导向作用，对学术事业的兴衰有着举足轻重的作用。科学、合理、公平公正的评判科研人员科研成果（主要指学术论文）的学术价值是学术评价的重要内容之一，也是科研院所和高校学术评估部门的重要职责。近年来，我国高校和科研院所普遍以论文发表刊物是否“核心”以及“核心期刊”所属分区等级作为衡量论文学术质量高低的标准。这种所谓的“以刊论文”的评价方式遭到了很多学者的强烈质疑，认为不能把高水平期刊和高水平论文之间简单的等同起来。本文以具体的数据分析，对此观点进行了实证研究。　　本文通过文献调研、数理统计和数据的系统分析，对JCR期刊分区下，生物学、材料科学:膜、材料科学:复合材料、材料科学:纺织四个小类的各个分区的论文、论文被引情况以及生物学与生物化学学科的ESI高被引论文在各区的分布情况进行了统计分析。根据数据分析研究结果表明:“以刊论文”在逻辑上不自治，该学术评价方法缺乏基本的理论支撑。　　本文分为六个部分。前三章主要是论文的文献综述部分，对国内外研究现状、学术评价的概念、方法、目的与功能等基本问题进行了讨论，并对文献计量学的理论基础、量化评价指标的优缺点以及核心期刊概念、分区等相关问题进行了详细的阐述说明。在论文第四、五章，作者按照中科院JCR期刊分区，通过对生物学、膜、复合材料、纺织四个小类的各个分区的论文基本情况、论文被引情况、期刊区间分布情况、影响因子与五年影响因子排名变化情况以及生物学与生物化学学科ESI高被引论文在各期刊分区的分布情况进行了统计分析，并利用图表等直观形式对统计结果进行了显示。第六章是对文章所得结论进行了总结，为期刊论文量化评价提出了一些建议，最后对本文研究的不足之处进行了总结和思考。　　本文通过对“以刊论文”评价方式的系统化研究，对还原“核心期刊”本质功能，帮助有关部门正确认识核心期刊的作用，科学、合理而又公正地评价科研单位和研究者个人的科研成果的科学价值具有重要意义。