刑法修改前后所出现的刑罚差异可能会对已决犯产生“同罪异罚”的影响。无论从宪法平等原则与罪刑法定原则的要义出发,或是基于价值取向衡量,还是就刑罚目的能否实现而言,在新法规定相较旧法更利于已决犯之时,禁止溯及生效判决的限制性规定必然会与人权保障的精神内核相背离。这一难题可在尊重原判决既判力的前提下,以坚持有利于犯罪人原则与赋予已决犯救济权利为核心,通过特赦的权宜之计与寄希望于未来修改刑法的双重应对方案予以解决,从而使得人权保障与罪刑均衡能够真正映射到包括判决已生效案件在内的每一个个案之中。本文展开大体遵循“提出问题—系统梳理—理论根据—应有立场—解决问题”的演化思路,尝试将这个不被认为是问题且看似无路可循的命题消解于我国刑法体系之中。全文除引论,分为五章,共15余万字。第一章背景概述:旨在引出问题、探究原因与厘清研究障碍。开篇从《刑法》第12条溯及力规定说起,以四类实践争议案件引发思考与质疑,并找到问题的症结所在,即刑法修改可能导致已决犯“同罪异罚”的刑罚失衡问题。但囿于《刑法》第12条第2款限制性规定,目前尚无相应规则体系加以化解。引发这一问题的原因主要在于:刑法修改的高频率与颠覆性、立法技术的破碎性与随意性、通说观点思维禁锢难以突破、重犯罪与轻行刑的关注失衡以及正义缺位之实质正义被形式正义所遮蔽。至此,命题相关之概念、问题、原因及现状全部厘清完毕。第二章系统梳理:旨在以类型化方式体系性地梳理刑法规范。刑法修改规定的系统性梳理可基于对比结果的不同类型化为五大类:一则,“从无到有”的新增修改规定,其中有利已决犯的新增规定主要体现在改善犯罪人刑罚处遇之上,极易造成“处于优劣”的失衡结果;二则,“从有到无”的删除修改规定,无论是彻底删除还是形为删除实为修改,只要罪名或规定已被删除,相关已决犯就理应停止执行而立即释放;三则,“由轻到重”的加重修改规定,因其不利已决犯而无需考量且理应维持原状;四则,“由重到轻”的减轻修改规定,主要体现为取消死刑的修改规定与减轻刑罚的修改规定两种,均为命题探讨之重点;五则,“有轻有重”的特殊修改规定,即同时存在减轻刑罚与加重刑罚部分,需结合具体案情具体分析。经由如此微观视角（法条逐一对比）与宏观视角（系统整体把握）对全部刑法修改条文梳理并对结果进行类型化,加之以贪贿犯罪为典型的实证分析,既有利于框定受影响的已决犯范围,又为分类处理彻底解决问题奠定基础,系统梳理乃是解决刑法修改对已决犯影响问题的“必经之路”。第三章理论支撑:旨在为矫正失衡刑罚探寻正当性理论根据。首先从实然层面对现行规则体系进行理论检视与反思,进而得到彻底与宪法平等原则相背离、人为割裂罪刑均衡、特殊预防目的难以实现及基本人权受到侵害四个检验结果,足以证明现行规则体系存在缺陷与不足。而后再从应然层面通过对罪刑法定原则的重新解读、牺牲部分秩序价值以换取刑法公正、刑罚应基于法益变化而变更以及刑法谦抑之不用或少用刑罚四个不同角度综合论证矫正已决犯失衡刑罚的必要性与合理性,为实现从问题到消解的飞跃给予理论支撑。第四章应有立场:旨在厘清矫正已决犯失衡刑罚的基本立场。消解已决犯问题首先应以承认与维持原刑事生效判决效力为前提,坚持彻底的“从旧兼从轻”立场,允许有利新法溯及已生效判决,并在判断于已决犯有利与否时以有利于犯罪人为标准,最后落脚于以赋予已决犯救济失衡刑罚的权利为核心。第五章解决路径:旨在从“现实”与“理想”两个维度消解。首先,基于“现实”的权宜之计考量,在尚未修法之时,可通过扩大特赦适用对象范围,以暂时缓解已决犯刑罚失衡与不公;其次,基于“理想”的完善立法角度考量,建议对《刑法》第12条溯及力规定进行修改以彻底消解问题;最后,基于“刑事一体化”思维配之以适宜的刑事诉讼程序,以期能够为解决问题提供完整且可行的路径。