对于行政不作为的赔偿责任而言,当前理论和实践采用的违法归责为主的行政赔偿归责体系并不十分适合,会引起不作为形态归责脱离赔偿制度约束的问题。归责原则要将自身独有的特征、法律价值要求和立法精神结合在一起,从体现法益的角度,将更多违法归责、过错归责等传统归责原则不能明确归责的行政致害行为纳入国家赔偿范围。有鉴于域外行政法过错归责客观化的特点,行政不作为应明确过错推定的归责原则。本文分为五个部分对行政不作为致害赔偿的归责原则进行研究:绪论部分主要对行政不作为致害赔偿归责原则的研究意义、研究现状、研究对象以及本文将采用的研究方法作了介绍。第一章从行政不作为致害的机理、归责原则的内涵和价值定位、实定法中归责原则的类型三个层面分析了归责原则的法律地位。致害机理层面,分别介绍了行政不作为的三种主要分类方式。归责原则的内涵和价值定位层面主要是对归责原则作了界定和行政法上的价值分析兼有对公平效率等法的基本价值的体现。在实定法归责原则的类型层面,主要是对现有的归责原则类型作了概述。结合当前的行政行为致害赔偿的理论和实践,主要还是采用违法归责原则为主,但是,过错推定原则因固有的优势开始挑战其中心地位。第二章从价值、功能、标准三个方面分析了违法归责原则的失范问题。具体而言,采用单一的违法归责原则在价值上不符合民法和宪法的精神理念,在功能上不能使公民的合法权益得到尽可能完整的救济,在标准上其相应的准则和依据难以实现对于责任归属以及公民合法权益保护的目的。第三章是将过错推定原则引入行政不作为致害赔偿的可行性认定。基于上文对违法归责原则所存在的缺陷,从而论证我国行政不作为致害赔偿应确立过错推定原则。从行政不作为自身特点并结合域外国家的经验对过错推定原则的适用作出肯定。第四章是对过错推定原则的结构提出建议,主要立足于行政机关“过错”的考察,以及过错推定的对象,即行政不作为的构成要件,过错推定具体应包括三层含义:行政机关客观上具备履行义务的可能性;行政机关主观上有过错;行政机关对其不作为的损害后果具有充分的认知能力以及在意志层面能作为而不作为,只要是在其应当履行职责范围之内的现实损害存在,都可以推定其主观上具有过错,即需承担国家赔偿责任。通过对不同类型的行政不作为中对作为义务的认知,分析无过错的认定和不能为的认定,得出行政不作为致害赔偿应确立过错推定原则的结论。