“类似案件类似审判”已经成为理论界和实务界的一致追求,近年来最高人民法院出台一系列司法解释和司法文件,以推进类案参照或参考为核心的案例指导制度。类案参照或参考的前提是类似案件的识别,关键点是确定类似案件判断标准。但理论上民事类案判断标准众说纷纭;规范的民事类案判断标准操作性不强且司法配套规制措施也不明确;司法实务中相当一部分诉讼主体对民事类案定位存在错误认识,裁判文书中也缺乏法官对类案相似性的明确回应,而这一切都会阻碍案例指导制度的纵深发展,因此,中国的民事类案参照制度亟待明确类案判断标准,否则参照类案审判将只是空洞化的理想。本文正文共分为四章:第一章为民事类案法理解析,先就争议较大的表述“同案”与类案进行辨析,并指明民事类案的含义。再就前提性问题——民事类案的效力进行了简要探析。最后从保障民事类案判断的准确性、进一步规范法官自由裁量权、促进司法公正,提高司法效率、提高民事案例经验的自我认同和社会认同的统一与运用四方面阐述民事类案判断标准确定的实践意义。第二章为民事类案判断标准的现状及问题,从目前学界对类案判断标准的各种理论争鸣,展示相关理论现状;再从目前所有相关司法解释和司法辅助性文件中分析规范上的类案判断标准,展示其规范现状;最后分别选取110个适用民事指导案例72号和60个普通民事类案的案例作为类案审判的样本数据,全面展示民事类案相似性判断的司法现状。进而总结分析出目前民事类案判断标准存在的分歧点,并指出目前规范和司法实务中民事类案判断标准操作性不强、民事类案定位错误以及民事类案相似性论证不足等问题。第三章主要论证了在我国成文法传统下,类案所要适用的类比推理与大框架下的演绎推理如何自洽。首先,明确了演绎推理在成文法国家的绝对地位;其次,指明现行演绎推理存在两大现实困点就是类比推理的适用空间;最后,强调成文法下运用类比推理应当注意比较点的选择,同时阐明了类案判断的程度问题。第四章为完善民事类案判断标准提出了针对性的意见。首先民事类案判断应当以争议焦点和关键事实作为核心标准,同时兼顾各类民事案件背后的价值取向,阐明民事类案判断标准之组合要素。另外重申和强调民事类案只能是本案当事人主张的理由性支撑材料,矫正其定位;同时民事类案争议可能影响法律适用,应在满足一定条件下由法官裁量应否将本案与先例是否相似的问题作为争议焦点展开辩论;最后法官应当以释明或者裁判理由的方式回应民事类案相似性识别的过程、理由和结果,彰显司法适用的有理性。