目的：比较CURB-65评分和强化CURB评分对老年重症社区获得性肺炎(severe community acquired pneumonia, SCAP)临床预后的预测价值。方法：回顾性收集2009年12月至2015年7月入住我院急诊内科、呼吸内科以及老年呼吸内科老年SCAP共87例,分析患者临床资料,统计每例患者的CURB-65评分、强化CURB评分,分别在CURB-65评分与强化CURB评分中,将患者分为低危组,高危组,比较各评分中低危组与高危组之间死亡率的差异。以患者28天预后为临床观察终点,通过绘制受试者工作特征(Receiver Operator Characteristic, ROC)曲线,比较曲线下面积Area Under the Curve, AUC),分析两种评分工具对老年SCAP预后的预测价值。结果：87例患者CURB-65评分为3(2,3),强化CURB评分为11(10,12)。在CURB-65评分中,低危组的死亡率为25.71%,高危组的死亡率为48.07%,低危组与高危组之间死亡率差异无统计学意义(P>0.05)；在强化CURB评分中,低危组死亡率为5.88%,高危组的死亡率为47.14%,低危组与高危组之间差异有统计学意义(P=0.002)。死亡组中CURB-65和强化CURB评分均明显高于存活组,差异有统计学意义(P<0.05)。强化CURB评分AUC为0.722,最佳截断值为12,敏感度为58.82%,特异度为69.81%,P=0.0001；CURB-65评分AUC为0.660,最佳截断值为3,敏感度为73.53%,特异度为49.06%,P=0.0091。强化CURB评分AUC大于CURB-65评分,差异有统计学意义(0.722 vs 0.660,z=176,P=0.029)。结论：1.CURB-65评分和强化CURB评分均可预测老年SCAP预后,强化CURB评分预测价值高于CURB-65评分,且其特异性高于CURB-65评分。2.强化CURB评分可为临床医生评估老年SCAP患者是否需要入住ICU提供一个参考。