负有照护职责人员性侵罪的出台对于防止未成年女性被具有优势地位人员性剥削和性利用意义重大,但由于本罪名刚刚设置,具体的解释与适用尚未明确亟需完善。首先,构成本罪行为人要具备哪些职责,即照护职责的内涵与外延作何理解,本文认为可以从不作为义务来源的角度理解特殊职责的来源问题。至于本条罪状中所列明的特殊职责类型是穷尽式列举还是非穷尽式列举,本文认为应当是非穷尽式列举,除了法条中明文规定的五种职责外,还包括一定范围内亲等关系的亲属、非亲属关系的同居人员、与未成年人密切相关的公务员等等。其次,关于本条罪状表述中“发生性关系”如何解释,目前有狭义解释说与广义解释说两种观点,本文支持前者观点,即以传统强奸犯罪中的“性交行为”来解释法条中的“性关系”行为。另外,针对本罪的实行行为,本文根据未成年女性是否作出性同意划分为两种方式即合意型性侵与非合意型性侵。再次,关于本罪与强奸罪竞合的属性如何认定上,目前可以分为互斥说、想象竞合说、法条竞合说、大竞合说四种观点,本文认为法条竞合说具有合理性。首先法条本身的设置导致两者间必然存在竞合,符合法条竞合的界说;其次根据“法益同一性”标准,本罪名的法益是性自主决定权,与强奸罪一致,契合法条竞合的实质内涵。对于本罪与强奸罪发生竞合时如何处理,本文按照本罪实行行为的两种分类,认为在合意型性侵下,行为人仅构成本罪,而在非合意型性侵下,行为人不仅构成此罪,还构成强奸罪,应当按照重罪吸收轻罪进行处罚。最后,本文提出在本罪的适用上,应当参照域外相关制度,援引“年龄相近豁免条款”。为了贯彻落实双向保护制度,当行为人与未成年女性年龄差距在四岁以内时,应当援引本条款予以出罪。主要理由是本罪设置的背后是为了防止未成年女性被具有优势地位人员性剥削与性利用,而当行为人与未成年女性年纪差距小时,双方不存在实力落差,也难以认定行为人利用能力优势从而违背未成年女性的性自主决定权。因此,本文主张在本罪的适用上借鉴年龄相近豁免条款的制度,让一定年龄差距内的少年间合意性行为除罪化。