论文部分内容阅读
目的分析乳腺癌3.0T-MRI表观扩散系数(ADC)值与病理类型的关系，以及进一步探讨ADC值与乳腺浸润性导管癌组织学分级及分子生物学指标之间的相关性。资料与方法收集2010年2月至2013年2月期间经手术且病理证实为乳腺癌患者共140例（浸润性导管癌125例，导管原位癌10例，髓样癌2例，黏液腺癌3例），年龄27～76岁，平均年龄47.8岁，肿瘤体积约10mm×14mm×20mm～65mm×25mm×35mm。所有病例术前行常规3.0T-MRI及扩散加权成像（Diffusion weighted imaging，DWI）检查，DWI扩散敏感系数（b值）取0、800s/mm2，在扩散图像处理后的表观扩散系数图上，于病灶最大层面及/或其上下两层面选取感兴趣区(ROI)测量ADC值，测量3次取平均值。分析所有患者平均ADC值与乳腺癌病理类型、组织学分级及各种分子生物学指标(ER、PR、Her-2、Ki-67)间的相关性。统计学分析使用SPSS17.0软件，统计方法采用t检验和单因素方差分析、双变量相关分析方法。结果本研究140例患者中，单向方差分析显示不同病理类型乳腺癌的平均ADC值不同(F=9.115,P<0.01)，而且显示这样的趋势:浸润性导管癌、髓样癌、导管原位癌、黏液腺癌的平均ADC值逐渐变大。经进一步Bonferroni法两两比较显示，在浸润性导管癌和黏液腺癌、导管原位癌间差异有显著性（P=0.002，P=0.002），其余两两比较则无显著性差异。进一步分析浸润性导管癌各级别的平均ADC值有所不同，I、Ⅱ、Ⅲ级分别为（1.152±0.072）×10-3mm2/s，（1.102±0.101）×10-3mm2/s，（1.035±0.107）×10-3mm2/s，具有差异（F=6.207，P=0.003）。Ⅲ级的平均ADC值与I级、Ⅱ级间存在差异（P=0.034，P=0.006）,I级与Ⅱ级之间无差异(P=0.741)。病理分级与平均ADC值呈负相关（r=-0.342，P<0.001）。ER表达阳性组平均ADC值（1.060±0.089）×10-3mm2/s显著低于ER表达阴性组（1.130±0.115）×10-3mm2/s，（P<0.001）。PR表达阳性组平均ADC值（1.055±0.096）×10-3mm2/s显著低于PR表达阴性组（1.121±0.106×10-3mm2/s）,(P<0.001）。Ki-67表达阳性组平均ADC值（1.063±0.101）×10-3mm2/s显著低于Ki-67表达阴性组（1.153±0.090×10-3mm2/s），（P<0.001）。Her-2阳性组平均ADC值(1.065±0.130)×10-3mm2/s与阴性组(1.096±0.095)×10-3mm2/s间ADC值无差异(P=0.147)，且与ADC值无相关性(P=0.147)。进一步分析发现，平均ADC值与ER、PR、Ki-67呈显著负相关性（P均<0.001）。结论MRI的DWI成像可提高对乳腺癌病灶的检出率及诊断率，通过对乳腺癌不同病理类型的ADC值进行分析，可为乳腺癌术前病理分型评估提供一定的依据，可以在一定程度上对于拒绝手术的患者提供治疗方案；通过对乳腺癌不同病理类型ADC值分析，以及进一步对浸润性导管癌ADC值与组织学分级及各种分子生物学指标的研究，可在一定程度上预测其病理类型、生物学行为和预后，从而在治疗方面提供一定参考依据。这对乳腺癌患者三早预防“早发现、早诊断、早治疗”具有重要的意义，从而提高其生存率和生活质量。