残差动量策略提出的初衷是为了控制传统动量策略巨大的下行风险。残差动量策略与传统动量策略同为动量类策略,在构建前者时使用的是累计历史异质收益率,而在构建后者时使用的是累计历史原始收益率。由于异质收益率考虑了不同资产在各个系统性风险上暴露水平的差异,残差动量策略应当具有更高的收益率与更低的风险,包括美国、日本等成熟市场中的实证结果证实了这种猜想。然而,中国A股市场中残差动量策略是否能够获得显著且稳定的利润仍然存在争议;如果该策略能够稳定套利,那么这种利润的来源又是什么。因此,本文主要解决两个问题。其一,残差动量策略在中国A股市场中是否具有盈利性;其二,残差动量策略盈利性的形成机理是什么。在研究残差动量策略时,本文始终将传统动量策略作为参照物。一方面残差动量策略与传统动量策略是孪生关系,另一方面,残差动量策略作为一种经风险管理的传统动量策略,具有其独特的性质。首先,本文梳理了有关传统动量策略与残差动量策略的文献。一方面,本文从理论模型和实证证据两个角度梳理了传统动量策略在美国股票市场中的盈利性形成机理。在理论模型方面,传统动量策略的盈利性可能来自于投资者对企业信息的反应不足或者反应过度,两种假设均能导致资产价格序列表现出正的序列相关性;在实证证据方面,传统动量策略的盈利性可能来自于某些不同于基准风险模型内风险因子的系统性风险溢价,也可能来自于策略本身的构造方法与市场结构;这些文献为研究残差动量策略的盈利性及其形成机理提出了大量的方法论。另一方面,本文从经济学意义与策略可行性两个角度评价了三步法、直接回归法这两种残差动量策略构造方法,并以规范的形式重新阐释了三步法构造的具体步骤。其次,本文验证了残差动量策略在中国A股市场中的盈利性。在2010年1月至2021年12月的时间区间中,残差动量策略平均每月可以获得0.69%的收益率,且波动率为3.90%,投资组合的夏普比率达到0.61,且该收益并不能被基准风险模型解释,具有显著为正的超额收益。不仅如此,残差动量因子同样具有较强的收益排序能力,随着因子值的上升,因子十分组资产组合的收益率同样表现出单调上升的模式,这种现象同时存在于原始收益率与经风险调整的收益率中。在策略可行性方面,残差动量组合持有的主要是大市值、高估值、高盈利的股票。这些股票大多属于上海证券交易所两融标的,相较其他资产定价异象,残差动量策略的可行性几乎不会受到流动性、交易成本、卖空约束的限制。然后,本文分析了残差动量策略在中国A股市场中的收益特征。为分析残差动量策略与市场状态的关系,本文分别从前期市场与当期市场两个角度划分市场状态,进而发现残差动量策略的收益主要来自于趋势行情而非反转行情,在当期市场涨跌与前期市场方向相同时,残差动量策略可以获得较高的收益率。这主要是因为残差动量策略在牛市中的收益特征类似于买入看涨期权,在顺应趋势的同时准确捕捉了股票的超涨信号;在熊市中表现出负向的市场因子风险暴露,抵御市场下跌风险。为分析残差动量策略与行业效应的关系,本文分别构造了行业内策略与行业间策略,进而发现残差动量策略的收益主要来自于行业内而非行业间的股票分化,这为我们从更细致的角度提供了资产定价额外信息。接着,本文从残差动量因子构造方法的内生性的角度讨论残差动量策略盈利性的形成机理。本文尝试使用多种不同的基准风险模型计算异质收益率进而构建残差动量策略,发现市场因子对策略盈利性的贡献最强,历史均值、盈利因子、投资因子次之,因此基准风险模型的有效性有助于提升残差动量策略的收益。为解释风险因子对策略盈利性贡献的差异,本文认为异质收益率获取的难度与其策略贡献呈现正相关关系:依赖历史均值或市场因子的异质收益率可以通过买卖资产或（并）买卖股指期货实现,可实现的异质收益率吸引动量交易者做出反应,进而表现出残差动量效应;而依赖其他因子的异质收益率实现难度较大,为策略利润的贡献较小。关于所依赖风险模型的有效性与残差动量策略盈利性之间的关系,本文同样得到了能够支持该观点的证据。最后,本文从投资者非理性行为的角度讨论残差动量策略的形成机理。通过检验滞后的动量因子在资产定价中的作用考察因子是否出现反转特征,进而判断因子反映的是投资者何种非理性行为。本文发现,残差动量策略与传统动量策略可以分别作为衡量投资者情绪的指标,前者体现的是投资者反应不足行为的程度,后者体现的是投资者反应过度行为的程度。值得注意的是,两个指标在同时使用是具有更稳定的表现。