现实中，很多决策都是在一个群体的框架中产生的，无论基于什么样的讨价还价机制，最终都会通过群体决策表现出来，比如公司的投资决策，多党制下的政策产生等等，对于前者我们可以考察股权结构和公司绩效，虽然已有的文献和数据调查都没有给出一个确定性公司结构和公司绩效之间的关系，但笔者通过实验文献整理，强调股权结构会影响投资的风险评估，进而影响绩效。另外一个例子就是多党制下政策的产生，因为不同政党可以理解为不同的子群体，而这些子群体构成了一个大群体；基于选民的投票模型强调了政策会倾向中值选民的偏好，但一国的政党的结构是否会对其政策的提出有影响并没有被讨论。个体由于自身的身份标签的不同，常常会主动或者被动的加入不同的群体，比如利益群体，政党群体，甚至宗教；将个体纳入群体之中之后，常常会发现个体的行为和群体的行为有很大的差别，在这篇论文中，作者通过整理文献，发现群体结构这一变量在解释群体行为中被忽略了，因此首先作者构造了一个实验来验证群体的结构是否在群体的决策中起作用，其次作者结合经验分析，将群体结构这一变量纳入美国政党群体中，试图去分析美国的政党结构对美国的政策和国防支出的影响，之所以选择这两个经验分析，主要是由于政策对一个国家的经济发展有很重要的作用，因此如何去保证一个好的政策能顺利出台就显得格外重要了；对于国防支出的分析主要是考察群体的冒险性行为，因为国防的支出常常会引发国家之间的军事的竞争，同时国防支出的增加也会降低政府的其他项目的支出，会影响国内居民的福利。具体而言，本文主要包括以下几方面内容：首先，笔者通过文献整理，提出群体结构是已有研究所忽略的，同时提出一个基于鲁宾斯坦讨价还价机制的实验，并通过对实验数据的分析，总结群体结构会影响群体的决策，同时结合总结政府行为的文献，分析了美国政党结构对美国政策和美国国防支出的影响。