注册会计师提供非审计服务在审计服务的蓬勃发展时期已经存在,某些非审计服务甚至早于会计报表的审计服务,但在相当长的一段时间里,非审计服务因审计服务一直是注册会计师行业的核心业务而未受关注。独立性是注册会计师行业执业的精髓所在,是注册会计师行业生存和发展的前提。关于非审计服务对审计独立性影响的研究最早可追溯到20世纪70年代,当时的研究认为非审计服务对审计独立性没有损害。激烈的市场竞争使非审计服务获得了良好的发展机遇,非审计服务收入不断增长,到20世纪90年代,非审计服务的发展达到巅峰,其收入己超过审计服务收入,逐渐成为会计师事务所盈利的主要方法之一。随着非审计服务的飞速发展,人们对非审计服务是否会损害审计独立性的争论一直持续着,但尚未得出一致的观点。理论界中,有的学者认为注册会计师提供非审计服务可以增强审计独立性；但也有学者认为注册会计师提供非审计服务的话可能会发生其“角色互串”或者是对客户产生经济依赖性,从而影响了审计独立性。实务界中,也有社会公众因担心非审计服务影响审计独立性而发出“禁非”的呼声,SEC在2000年就开展了声势浩大的独立性规定修订运动以全面禁止非审计服务。但该运动因AICPA和“五大”会计师事务所的反对而由“全面禁非”变为“个别限制”。非审计服务在2001年安然事件爆发后成为众矢之的,社会各界再度掀起非审计服务是否会损害审计独立性的研究,各国纷纷采取措施对非审计服务进行监管,美国国会在2002年通过的萨班斯法案中规定了会计师事务所在提供审计服务时禁止同时向同一客户提供的九项非审计服务；一些知名的国际大所也将其业务进行拆分。但时至今日,国际上仍未就非审计服务对审计独立性影响这一问题的研究结果达成一致。由于我国存在特殊的制度背景,非审计服务的起步较晚,但随着社会经济的发展,非审计服务也得到了发展,非审计收费也在逐步增加。在此情景下,关注非审计服务在我国是否会对审计独立性产生影响就显得尤为重要。本文以非审计服务为研究对象,采用规范研究与实证研究相结合的方法,选用注册会计师出具的审计意见作为审计独立性的替代变量,利用2006-2009年上市公司的数据,对非审计服务在我国的发展是否会损害审计独立性进行研究。希望通过本文对此问题的探讨,有助于读者对我国非审计服务的情况有进一步的了解,为今后的研究提供一些启示；也希望能对我国相关政策规定的制定有一些小小的帮助。本文共分为五大章,其主要内容介绍如下：第一章绪论绪论部分主要阐述了本文的研究背景、研究目的和意义及其本文的研究方法。即随着非审计服务收入比重的增加和爆发的一些公司财务丑闻案件,非审计服务在国际上受到了质疑；我国当前的注册会计师服务市场业务结构比较单一,事务所缺乏竞争力,而非审计服务的发展有利于其自身实力的提高,由此产生了对我国特殊的市场环境下,注册会计师提供非审计服务是否会对审计独立性产生影响这一问题的探究。本文将通过理论分析与实证研究相结合的方法深入探究我国的非审计服务是否对审计独立性构成了威胁,希望通过这些研究,可以为我国注册会计师服务市场的正确定位与未来发展提供一些有益的理论依据和政策建议,最后以结构图勾勒出了本文的研究框架。第二章相关文献综述本章就非审计服务与审计独立性相关问题的研究进行综述,系统地罗列分析了国内外有关非审计服务与审计独立性相关问题的观点及研究成果。国外部分分为规范研究和实证研究来分别概述,规范研究有四种观点,具体包括：(1)认为非审计服务不影响审计独立性；(2)认为非审计服务对审计独立性产生正面的影响,即非审计服务不仅不会损害审计独立性反而可能会利于独立性的提高；(3)认为非审计服务对审计独立性产生负面的影响,损害审计独立性；(4)认为非审计服务对审计独立性的影响有利有弊。实证研究则分别从报表使用者、注册会计师是否签发保留意见审计报告、盈余管理等角度分类介绍了非审计服务对审计独立性影响的研究成果。对国内研究成果的介绍则主要是将一些有代表性的观点进行归纳,从中可以发现我国的学者对此的探讨以规范研究方式进行的居多,且多数学者认为在我国非审计服务对审计独立性的影响包括正面的影响和反面的影响两方面。这部分内容为下文的进一步阐述进行了铺垫。第三章非审计服务与审计独立性相关理论分析本章节首先解读了非审计服务的涵义,在分析了非审计服务发展的动因后,着重介绍了国际会计师联合会(IFAC、美国注册会计师协会(AICPA)和我国对非审计服务的划分标准,由此引出了本文对非审计服务业务范围的界定,即本文所指的非审计服务是注册会计师向客户提供的,同时收取一定费用的,除审计服务和审阅服务之外的多项服务的总称。在审计独立性相关理论研究中,本文探讨了审计独立性的定义和内容,还介绍了因注册会计师提供非审计服务而可能会对审计独立性产生的潜在威胁。接着利用寻租理论和委托代理理论从经济学的视角对非审计服务与审计独立性的关系进行探究,同时还分析了在我国特殊的制度背景下,非审计服务对审计独立性的影响。最后对非审计服务与审计独立性的关系做了小结。本部分描述出了非审计服务和审计的独立性的初步的概念,起着提纲挈领的作用。第四章非审计服务对审计独立性影响的实证研究本章分为实证研究设计和实证检验及结果分析两大内容展开讨论。研究设计中,在借鉴前人关于非审计服务对审计独立性影响的研究成果和本文分析的基础上,本文提出了本文的研究假设：非审计服务与审计独立性正相关。由于审计独立性难以衡量量化,本文采用审计意见作为审计独立性的替代变量,并将此因变量设为虚拟变量。同时选取了非审计服务费用、非审计服务费用占审计服务费用与非审计服务费用之和的百分比作为自变量,从绝对值和相对值两个角度分析非审计服务对审计独立性的影响。此外,本文还从被审计单位特征和会计师事务所特征两个方面着手,选取了上市公司规模等作为本文模型的控制变量对研究进行控制,以增强研究的可靠性。在此基础上,本文对样本的来源进行解释说明。运用现实数据和资料,本文采用描述性统计分析、相关性检验、共线性分析和二项逻辑回归分析等研究方法进行实证检验,并对结果进行分析,得出本文的结论。第五章我国发展非审计服务的现状及政策建议本章介绍了国外对非审计服务的监管情况,并结合我国非审计服务的发展现状、存在问题等进行分析,阐述了现阶段我国发展非审计服务的必要性,并分别从会计师事务所、外部监管、上市公司等角度提出了发展我国注册会计师非审计服务的政策建议,这些政策建议主要包括：(1)会计师事务所应积极拓展非审计服务,同时加强行业自律,提供非审计服务要以确保审计独立性为前提。(2)加强外部监管,设置专门的非审计服务管理机构；限制会计师事务所非审计服务的比重,区别对待非审计服务；加强监管力度,完善相关法律法规。(3)上市公司应规范聘任注册会计师制度,进一步规范审计服务费用与非审计服务费用的信息披露。最后提出了本文研究的可能贡献、局限性和展望。本文研究的可能贡献主要有：(1)本文研究界定的非审计服务的范围并不是简单的与审计服务相对立的,而是将对审计独立性有较高要求的审阅服务排除出非审计服务的范围,归入了审计服务,即非审计服务包含了其他鉴证服务和相关服务。对非审计服务范围的进一步确定使研究更具可靠性。(2)本文立足于我国注册会计师服务市场,利用规范与实证相结合的研究方法验证了目前在我国开展非审计服务的可行性,并借鉴了国外的经验成果,结合我国特殊的制度环境,为我国非审计服务健康有序的发展提出了政策建议。本文研究的局限性：(1)理论深度不够。由于笔者的理论水平有限,本文的理论基础比较薄弱,理论的广度也有待加强。(2)审计独立性具有不可观察的特征,难以对它进行量化。本文的研究选择了注册会计师发表的审计报告类型作为替代变量,这种替代本身仍存在不尽人意的地方,虽然己加入控制变量加以控制,但难免会对研究结果产生一定影响。(3)我国目前信息披露还存在较大的不足,可能存在上市公司对费用加工、隐瞒的情况；同时由于信息披露有限,可能会遗漏某些重要的潜在影响因素。因此,虽然笔者己对数据进行分析整理以尽可能的保证数据的准确性,但还是可能会影响研究结果。