论文部分内容阅读
目的：通过严格的随机、对照试验,观察分期电针刺法和分期毫针刺法治疗Bell’s面瘫的临床疗效,并采用House-Brackmann分级量表的总体评分,以及面神经麻痹程度分级的评分标准,客观评价两种不同刺法分期治疗Bell’s面瘫疗效的异同。方法：本研究共纳入119例Bell’s面瘫患者,所有患者被随机分配到治疗组分期电针组或者对照组分期毫针组接受治疗。其中剔除、脱失或终止试验病例10例,109例病人完成了整个研究过程并纳入分析。针刺治疗5次为1个疗程,疗程间休息2天,共治疗4个疗程。分别于每个疗程治疗结束后、整个治疗结束后1个月、3个月随访时进行疗效评价。结果：①两组的基线状况良好,分组均衡,可比性强(P>0.05)。②从治疗后两组H-B分级量表总体评分、面神经麻痹程度分级评分来看,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。③分期电针组的痊愈率为45.00%、显效率为36.67%、总有效率为95%,分期毫针组的痊愈率为48.98%、显效率为34.69%、总有效率为100%，治疗后两组痊愈率、显效率和总有效率的比较差异无统计学意义(P>0.05)。④一月和三月随访时House-Brackmann分级评分、面神经麻痹程度分级评分差异均无统计学意义(P>0.05),三月随访时House-Brackmann分级评分、面神经麻痹程度分级评分提示面神经功能恢复比一月随访时好。结论：①分期电针与分期毫针治疗Bell’s面瘫,两种方法临床疗效均较好,总有效率分别为95%、100%,两种方法治疗Bell’s面瘫疗效差异无统计学意义(P>0.05)。②两种方法治疗Bell’s面瘫,不良反应极少,安全性好。③两种方法治疗Bell’s面瘫在治疗结束后三月随访时面神经功能恢复较一月随访时好,可能与针灸远期疗效有关。④两种方法操作简单,易于掌握,值得临床推广应用。