精神病人的刑事责任认定历来是司法实践中的疑难问题,世界上很多国家都对此作出了特别规定。精神病人实施严重危害行为的情况时有发生,尤其是近年来发生的张扣扣案、川师大杀人案等重大案件,都涉及到精神病司法鉴定、强制医疗及后续配套措施等问题,引起了法学界、医学界和社会公众的广泛关注。目前的司法实践中,对于精神病司法鉴定的争议焦点主要可以归纳三个:首先就是精神病人的重复鉴定冲突问题,即刑事案件中精神病司法鉴定存在多次鉴定,前后不一的问题;其次是精神病司法鉴定启动权问题,即诉讼各方提请进行精神病司法鉴定的权利配置问题;最后在精神病人刑事责任认定的司法裁定中,法官与精神病鉴定专家之间的主导分工存在一定问题,即在司法裁定中,当法官根据法律知识作出的结论和精神病司法鉴定专家的鉴定结论产生冲突时应如何取舍的问题。目前法学界在这方面的研究还不够深入,理论界和实务界对涉及精神病人的刑事案件还缺乏足够的关注,司法实践中也因缺乏统一明确的标准而显得十分混乱,而国外在这方面的研究已经比较深入,美国、英国、德国、日本等国家的立法已经较为完善,值得参考和借鉴。精神病司法鉴定需要落实到国内精神病人刑事案件的实践中去,对精神病人刑事责任的认定除了借鉴他国实践经验,不断丰富国内精神病人刑事责任能力认定的实践理论,更要完善好相应的配套保障措施,而这些保障措施主要包括完善精神病司法鉴定的启动权配置、提高鉴定机构准入门槛、保障法官在精神病刑事案件中的主导作用、完善司法鉴定审查制度、完善精神病犯罪人的事后安排、构建司法鉴定援助制度等几项基本制度,通过完善相应的制度更好地解决精神病人刑事案件的问题,包括刑事责任认定和精神病人的后续处置问题。