随着改革开放的推进,与国外政治制度的比较越来越多。在比较中,出现一些以过度西化的视角审视我国政党制度和政党监督模式的错误观点。在对我国民主党派民主监督的现状和问题进行研究后发现,问题不在于我国的民主党派民主监督不如西方政党监督一般强有力,而在于民主监督作为柔性监督并没有完全发挥出柔性监督的特点和作用,需要加强柔性,而不是加强刚性。民主党派民主监督是一种符合我国历史和现实的“柔性监督”,但也需要赋予一些权力从而为更好地发挥柔性作用提供保障。改革开放以来,这种“柔性监督”在理论和实践两方面都取得了重要进展,但仍不能满足国内国外新的情况和条件所提出的更高要求。阻碍民主党派民主监督进一步发展的主要是“两大困惑”——要不要柔性监督、如何发展柔性监督,以及“两大不足”——对民主党派民主监督重视不足、民主监督内容可操作性不足的存在。在共产党各级干部、民主党派、群众等不同群体中存在的困惑或者导致对我国政党监督过于警惕,或者过于轻视,进一步导致了对于我国的政党监督模式重视不足和缺乏建构,并最终构成了民主监督内容缺乏可操作性的主客观条件。扫除“两大困惑”,克服“两大不足”,本质上就是解决我国民主党派民主监督的定位与落实问题。通过考察民主监督不得不“柔”的原因,将民主监督明确定位为“柔性监督”并逐步有效发展和完善,有助于扫除“两大困惑”。通过加强研究使共产党高层正确认识“柔性监督”的完善和有效并不是走西方政党监督道路,从而主动自上而下推广提高重视程度,通过赋予民主监督一定权力增强民主监督内容的可操作性,有助于克服“两个不足”。将民主党派民主监督定位为“柔性监督”是由后发国家政党监督模式并无定式、历史与现实原因、其发挥的积极作用这三方面决定的。一方面,实行什么样的政党监督并不是能够轻易得出结论的事情,一方面,“柔性监督”的形成和发展有历史和现实的原因,最后,其在众多方面也确实发挥了很大的作用。